Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48566/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2971/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Липского А.Ю. - Марущак А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Липского Артура Юрьевича к Липской Светлане Владимировне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Липский А.Ю. обратился в суд с иском к Липской С.В, уточнив требования, просит вселить его в квартиру по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу жилую изолированную комнату площадью 11, 7 кв.м, ответчику - жилую изолированную комнату площадью 16, 8 кв.м, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указывает, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, истцу принадлежит 1/4 доля, у ответчика 3/8 доли. Ответчик в квартире не проживала с отцом истца, хотя и была зарегистрирована, ответчик забрала ключи и не допускает истца в квартиру. Квартира состоит из двух изолированных комнат.

Истец Липский А.Ю. и его представитель Тучин В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Липская С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени месте судебного разбирательства по месту жительства, обеспечила явку представителя Сидневу А.М, которая исковые требования не признала.

Третье лицо Липская В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Липского А.Ю. - Марущак А.В, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Липского А.Ю, - Марущак А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы подержал.

Истец Липский А.Ю, ответчик Липская С.В, третье лицо Липская В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Липского А.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст 288, 209, 244, 247, 252, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу, что поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, отсутствуют родственные отношения между сторонами, отсутствует в квартире изолированного помещения соответствующего принадлежащей истцу доли, суд не нашел основании для вселения истца в спорную квартиру и определения порядка пользования квартирой, и возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании истцу жилым помещением, передать ключи.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех

ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом

судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его

владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдала в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежит Липскому А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Липского Ю.А, 3/8 доли принадлежит в квартире Липской С.В. - супруге наследодателя. Оставшаяся часть доли (3/8) не оформлена, право собственности не зарегистрировано, однако на основании решения суда от 19 ноября 2004 года за Липской В.А, сестрой Липского Ю.А. (наследодатель), признано право собственности на 3/8 доли в квартире.

Решением суда от 11 декабря 2018 года Липская В.А. признана безвестно отсутствующей.

Как следует из материалов дела, истец ранее (до смерти отца) в квартире не проживал, имеет в собственности долю в ином жилом помещении в Москве, ключей от квартиры истец не имеет.

Из технического паспорта следует, что в квартире имеется две комнаты: изолированные комнаты площадью 11, 7 кв.м и 16, 8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 50, 7 кв.м, жилая - 28, 5кв.м.

Как пояснил представитель ответчика, и исходя из представленных в материалы дела фотографий фактически в квартире в настоящее время имеется только одна изолированная комната 11, 7 кв.м. в результате произведенной перепланировки. Произведенные в квартире изменения планировки не зарегистрированы.

Допрошенная в судебном заседании 15 апреля 2022 года свидетель Липская А.А, супруга истца, показала, что Липский А.Ю. проживает с ней в Одинцово. Супруг получил наследство от отца, часть машины и квартиры. У квартиры еще два собственника, со Светланой Владимировной свидетель знакома, супруг пытался связаться со Светланой Владимировной, просил предоставить доступ к машине и квартире, связаться с ней не получилось. Они приезжали в квартиру, зашли в подъезд, он неоднократно подавал заявление в полицию, что его не пускают в квартиру, на его просьбы дать второй комплект ключей, ему говорили, что один комплект, а на просьбу сделать дубликат, ответа не получали. Участковый пояснил, что Светлана Владимировна не хотела давать ключи супругу, так как у него доля в квартире маленькая. Адвокат ответчика поясняла, что Светлана Владимировна не хочет давать ключи, так как не знает, что в ней будет происходить. Ключи готовы были предоставить только на каком-то условии. Свидетель с супругом были в подъезде приходили посмотреть на квартиру, было понятно, что им никто не откроет. Свидетель в спорной квартире не была. Истец ездил без нее. Разговаривали с консьержкой, которая говорила, что Светлана Владимировна почти здесь не появляется.

Рассматривая требования истца о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, судебная коллегия исходит из того, что в спорной квартире после смерти наследодателя никто не проживает, в квартире имеется изолированная комната по размеру соответствующая доле истца в праве собственности, истец в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что то обстоятельство, что между сторонами не сложился порядок пользования квартирой основанием для отказа в иске являться не может, поскольку стороны приобрели право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, до приобретения права собственности в порядке наследования и до настоящего времени в спорной квартире не проживали.

То обстоятельство, что доля истца составляет 1/4, что соответствует 7, 12 кв.м. жилой площади и 12, 67 общей площади, судебная коллегия полагает основанием для отказа в иске не является, поскольку при определении порядка пользования размер доли, приходящийся на собственника, может не полностью соответствовать размеру определяемой в пользование комнаты, что в данном случае в отсутствие иных лиц, проживающих в данной квартире прав иных собственников не нарушает, и может являться основанием для взыскания платы за пользование площадью, превышающей размер доли собственника.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что доля ответчика Липской С.В. не значительно превышает долю истца в спорной квартире и на ее долю приходится 10, 68 кв.м. жилой площади, и 18.99 кв.м. общей площади, тогда как третий собственник спорной квартиры признан безвестно отсутствующим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в иске у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес выделив Липскому Артуру Юрьевичу в пользование комнату размером 11, 7 кв.м, Липской Светлане Владимировне комнату 16, 8 кв.м.

Вселить Липского Артура Юрьевича в квартире по адресу: адрес.

Обязать Липскую Светлану Владимировну не чинить Липскому Артуру Юрьевичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва. адрес, выдать комплект ключей от квартиры и почтового ящика.

Председательствующий:

Судьи: