Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48647/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1042/2016 по частной жалобе ответчика Хан Д.В. на определение Перовского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

"Выдать ООО "СпецСнаб71" дубликат исполнительного листа по делу N2 -1042/2016 на основании решения Перовского районного суда адрес от 24 марта 2016 года по иску ПАО "Сбербанк Россия" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и восстановить срок для его предъявления к исполнению",

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 24 марта 2016 года были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк Россия" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 к фио о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

Определением Перовского районного суда адрес от 02 октября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк Россия" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N8608 на ООО "СпецСнаб71".

ООО "СпецСнаб71"обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Представитель ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио (ранее фио) Д.В. по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Хан Д.В.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу положений ст. ст. 21 - 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда адрес от 24 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк Россия" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 к фио о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2016 года (том 1, л. д. 95 - 96).

14 августа 2015 г. ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб21" заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" уступает, а ООО "СпецСнаб21" принимает, в том числе, право (требования) к фио по спорному кредитному договору от 05 ноября 2013 года (том 1, л. д. 118 - 129).

01 июля 2016 года, 27 марта 2017 года ПАО "Сбербанк России" в адрес Перовского районного суда адрес были направлены заявления о выдаче исполнительного листа и направлении его по адресу: адрес, Маркса пр-т, д. 46 (том 1, л. д. 91).

11 июля 2017 года ООО "СпецСнаб71" обратился в Перовский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве (том 1, л. д. 138, 168 - 170).

14 августа 2020 года ООО "СпецСнаб71" повторно обратился в Перовский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве (том 1, л. д. 104 - 107).

Определением Перовского районного суда адрес от 02 октября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк Россия" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N8608 на ООО "СпецСнаб71" (том 1, л. д. 216).

05 мая 2022 года ООО "СпецСнаб71" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (том 2, л. д. 1 - 43).

Согласно банку данных ФССП РФ, сведений о наличии в отношении фио (фио) Д.В, право требования к которой перешло к ООО " СпецСнаб71", согласно заключенному с ОАО "Сбербанк России" договору уступки прав (требований) N 2015/08/19ФЛ от 14 августа 2015 года, каких - либо исполнительных производств, в том числе при указании номера ИД, не имеется (том 2, л. д. 40 - 43).

Разрешая заявление ООО "СпецСнаб21", суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, обоснованно исходил из того, что сведений о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя, предъявлении его к исполнению, а также месте его нахождения в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, признав причины его пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 9.3.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Сведений о получении взыскателем исполнительного листа и предъявлении его к исполнению в материалах дела не имеется. Само по себе наличие в материалах дела сопроводительного письма от 27 июня 2019 года о направлении в адрес ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 исполнительного листа не может свидетельствовать о надлежащем выполнении судом обязанности по своевременному направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, учитывая неоднократные обращения истца в суд первой инстанции с ходатайствами о направлении в его адрес исполнительного листа, что подтверждается письменными заявлениями от 01 июля 2016 года, 27 марта 2017 года, направленными в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 ходатайствовал о направлении исполнительного листа по адресу: Обнинск г, Маркса пр-т, д. 46 (л. д. 91), однако в сопроводительном письме указан иной адрес взыскателя: Калуга г, Кирова ул, адрес (л. д. 100).

При этом, судом апелляционной инстанции также учитывается, что истец (взыскатель) неоднократно обращался в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, что подтверждается соответствующими ходатайствами от 11 июля 2017 года (л. д. 191), 31 октября 2017 года (л. д. 196), 14 августа 2020 года (л. д. 104), однако определение о замене взыскателя ПАО "Сбербанк Россия" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N8608 на ООО "СпецСнаб71" было вынесено судом только 02 октября 2020 года.

Ссылка ответчика Хан Д.В. в частной жалобе на бездействие взыскателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "СпецСнаб24" неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче (направлении) исполнительного листа, процессуальном правопреемстве, а также жалобами на бездействие сотрудников суда первой инстанции, там самым проявляя заинтересованность в своевременном получении исполнительного документа и предъявлении его к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хан Д.В. - без удовлетворения.

Судья: