Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48663/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пышаковой Ю.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Пышаковой Юлии Алексеевны к Пышакову Глебу Анатольевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Мордвинцевой Ольге Юрьевне о признании брачного договора недействительным в части, признании дополнительных соглашений недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора уступки прав, о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Пышакову Г.А, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Мордвинцевой О.Ю. о признании брачного договора недействительным в части, признании дополнительных соглашений недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора уступки прав, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указала, что после фактического прекращения брачный отношений после 08 декабря 2020 года, не соглашаясь на развод, ответчик (супруг), вводя в заблуждение истца (супругу) своим намерением достичь примирения, активно выводил совместно, нажитые денежные средства, со счетов банков. Однако, учитывая девиантное сексуальное поведение ответчика, супруга (истец) продолжала настаивать на расторжении брака скорейшим образом в органах ЗАГС. Зная, что впоследствии супруга имела бы право обратиться за разделом совместно нажитого имущества, ответчик, путем уклонения от расторжения брака и наличием обязанности истца (супруги) ежемесячной платы по кредитному договору N 1345110724, который был оформлен в браке, но на имя только истца (супруги). Ответчик вынудил истца, подписать брачный договор 15.03.2021 года на условиях, которые ставят супругу в крайне неблагоприятное положение. Однако, ещё до подписания брачного договора 14 марта 2021 года было направлено заявление в суд о расторжении брака между истцом и ответчиком, что свидетельствует об отсутствии намерения продолжать брачные отношения. Данная сделка (брачный договор) по мнению истца является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является недействительной.

По условиям брачного договора все совместно нажитое движимое имущество два автомобиля: марка автомобиля, регистрационный знак ТС (приобретен в ноябре 2020 г..), марка автомобиля регистрационный знак ТС (приобретен в ноябре 2020 г..), в том числе автомобиль, оформленный на имя супруги недвижимое имущество (право аренды на два земельных участка), переходят супругу (ответчику), а также банковские вклады и проценты по ним, о которых мне в период брака, из содержания брачного договора ничего не было известно. Ответчик отказался указывать банковские счета и конкретные суммы банковских вкладов в брачном договоре, истец достоверно не знала о разделе каких сумм банковских вкладов идёт речь в брачном договоре, не располагала полной информацией об условиях договора и в каких пропорциях делится совместно нажитое имущество. Ответчик из корыстных побуждений, с целью исключения дальнейшей возможности супруги воспользоваться законным правом раздела совместно нажитого имущества, вынудил истца (супругу), путем заверения, что сразу после подписания брачного договора на его условиях, он согласиться развестись в органах ЗАГС в ближайшее время. Иного совместно нажитого имущества, кроме того, что указано в брачном договоре истец и ответчик не имели. И по условиям брачного договора истец (супруга) полностью лишилась права на совместно нажитое имущество, что ставит ее в крайне неблагоприятное положение. Согласно части 4 п.1.9 брачного договора собственностью ответчика Пышакова Г.А. является денежная сумма сумма Не известно наличные это денежные средства или денежные средства, размещённые на банковском счете. Согласно п.1.11 брачного договора от 15.03.2021 года ответчик добровольно передал путем перечисления на счет истца денежную сумму в размере сумма в счет погашения кредитного совместного обязательства, что также не повлекло возникновение права на совместно нажитое имущество. Денежные средства, перечисленные ответчиком истцу, являлись совместно нажитым имуществом.

Денежная сумма сумма, согласно условиям брачного договора, не являлась компенсацией истцу (супруге) за совместно нажитое движимое и недвижимое имущество, переданное по условиям брачного договора только супругу (ответчику). Таким образом, истец (супруга) пунктами брачного договора 1.11 и 1.12 полностью лишается права на совместно нажитое имущество. Ответчик (супруг) уже воспользовался брачным договором и осуществил регистрацию права на автомобиль марка автомобиля, приобретённый в браке в ноябре 2020 г..и зарегистрированный на имя супруги, на своё имя. А также в настоящее время ответчик (супруг) переуступил права аренды земельных участков с кадастровым номером 34:28:100028:6523 и 34:28:100028:6282 без согласия супруги (истца). До заключения брачного договора собственником (правообладателем) земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:100028:6523 и 34:28:100028:6282 является Российская Федерация. Однако, в нарушение п.2 статьи 218 ГК РФ, п. 1.11. брачного договора наделяет Пышакова Г.А. (ответчика, супруга) правом собственности на вышеуказанные земельные участки, хотя Российская Федерация не отчуждала свою собственность, что противоречит закону, а в соответствии п.1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой и в силу признания судом - недействительна. Также п. 1 - брачного договора указывает Пышакова Г.А. (ответчика, супруга) как собственника вышеуказанных земельных участков, что не соответствует действительности, ввиду наличия собственника - Российская Федерация. 12 мая 2021 года истцу стало известно о переуступке права аренды земельных участков с кадастровым номером 34:28:100028:6523 и 34:28:100028:6282. Сейчас указанные участки арендует юрисконсульт ООО "КДЛ "Диалайн" фио, подчиненный работник ответчика (супруга). Истец (супруга) согласия на сделку уступку прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков не давал.

Пункт 1.11. брачного договора наделяет Пышакова Г.А. (ответчика, супруга) правом собственности на вышеуказанные земельные участки и не выражает согласия супруги (истца) на передачу прав на указанные участки третьему лицу. Ответчик (супруг) находясь в процессе расторжения брака и раздела имущества, сознательно реализует имеющееся совместно нажитое имущества с корыстной целью - исключение супруги (истца) из права аренды земельных участков. При совершении данной сделки принимали участие лица, обладающие специальными юридическими познаниями - юрист, действующий арендатор фио; сопровождающее сделку ООО "Ариороса", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ предоставляет посреднические услуги по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе и прочие услуги в области оформления прав на недвижимость; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, производившее регистрацию незаконной сделки уступки права аренды земельных участков с кадастровым номером 34:28:100028:6523 и 34:28:100028:6282 без согласия истца (супруги) и понимающие, что в брачном договоре от 15.03.2021 г..отсутствует единоличное право аренды супруга (ответчика) на земельные участки, что право собственности на арендуемые земельные участки не возникает на основании брачного договора от 15.03.2021 г..и нотариальное согласие супруги на такую сделку (уступку прав по договору аренды земли) обязательно. Первая и вторая части пункта 1.9. брачного договора от 15 марта 2021 года указывают на наличие земельных участков с кадастровым номером 34:28:100028:6523 и 34:28:100028:6282 в собственности ответчика (супруга), что не- соответствует действительности, так как они находятся в собственности Российской Федерации.

Третья часть пункта 1.9. брачного договора от 15 марта 2021 года указывает на нахождение в собственности только ответчика транспортного средства марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Также как и пункт 1.10. брачного договора от 15 марта 2021 года указывает на нахождение только в собственности истца (супруги) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Однако, это не соответствует действительности. Пункты 1.9. и 1.10. брачного договора от 15 марта 2021 года не соответствуют требованиям закона. Денежная сумма в размере сумма, указанная в части 4 пункта 1.9. брачного договора от 15 марта 2021 года, также не может быть собственностью только ответчика (супруга), так как была получена ответчиком в период брака, а значит является совместно нажитым имуществом супругов, так как все доходы супругов, полученные в период брака, являются общим имуществом супругов, включая денежные средства, пункты 1.9. и 1.10. брачного договора от 15 марта 2021 года) которые отражают собственность супругов до определения особого имущественного режима супругов брачным договором, являются не законным и подлежащими признанию недействительными. Пункт 1.7 брачного договора от 15 марта 2021 года вмещает в себя обобщенные нормы, касающиеся совместно нажитого имущества и дополняет оспариваемые, пункты 1.11 и 1.12 брачного договора, так же являются незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Уточнив исковые требования, истец просила передать ответчику Пышакову Г.А. совместно нажитое имущество, а именно недостроенный объект недвижимости на земельном участке 34:28:100028:6523; взыскать с ответчика Пышакова Г.А. в пользу истца Пышаковой Ю.А. денежную компенсацию в счет переданного ответчику совместно нажитого недостроенного объекта недвижимости на земельном участке 34:28:100028:6523 в размере 1325000, (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей; признать недействительным пункт 1.7. брачного договора, заключенного между Пышаковым Г.А. и Пышаковой Ю. А. 15.03.2021 года; признать недействительным пункт 1.9. брачного договора, заключенного между Пышаковым Г.А. и Пышаковой Ю. А. 15.03.2021 года; признать недействительным пункт 1.10. брачного договора, заключенного между Пышаковым Г.А. и Пышаковой Ю. А. 15.03.2021 года; признать недействительным часть пункта 1.11. "- земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6523; земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6282 будет являться личной собственностью - Пышакова Глеба Анатольевича" брачного договора, заключенного между Пышаковым Г.А. и Пышаковой Ю. А. 15.03.2021 года; применить последствия недействительности сделки по передаче в личную собственность Пышакова Г.А. земельного участка, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6523 и земельного участка, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6282; признать недействительным дополнительное соглашение к договору от 04.09.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации заключенное между Пышаковым Г.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, выданное 19.03.2021 г признать недействительным договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N178/2020 от 04.09.2020,

заключенный между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю, выданный 26.04.2021; применить последствия недействительности сделки по уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N178/2020 от 04.09.2020, заключенный между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю, выданный 26.04.2021; признать запись о государственной регистрации права аренды от 06.05.2021 г..N 34:28:100028:6523-34/109/2021-9 Мордвинцевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6523 недействительной; разделить право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:6523, выделив истцу и ответчику по 1/2 доли в праве аренды земельного участка 34:28:100028:6523; признать недействительным дополнительное соглашение к договору от 06.05.2020 N25/2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N 1, заключенное между Пышаковым Г.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, выданное 19.03.2021; признать недействительным договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N25/2020 от 06.05.2020, заключенный между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю, выданный 26.04.2021; применить последствия недействительности сделки по уступки прав и' обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N25/2020 от 06.05.2020, заключенный между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю, выданный 26.04.2021; признать запись о государственной регистрации права аренды от 06.05.2021г. N 34:28:100028:6282-34/109/2021-9 Мордвинцевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6282 недействительной; разделить право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:6282, выделив истцу и ответчику по 1/2 доли в праве аренды земельного участка 34:28:100028:6282; признать недействительным

часть пункта 1.11. "-транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - легковое купе (идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, гос.- знак М039НС799; - транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - седан, (идентификационный номер (VIN) не установлено, 1962 года выпуска, регистрационный знак ТС, будет являться личной собственностью - Пышакова Глеба Анатольевича" брачного договора, заключенного между Пышаковым Г.А. и Пышаковой Ю. А. 15.03.2021 года; передать в собственность ответчика Пышакова Г.А. совместно нажитые, транспортные средства, а именно транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - легковое купе (идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС и транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - седан, идентификационный номер (VIN) не установлено. 1962 года выпуска, регистрационный знак ТС; взыскать с ответчика Пышакова Г.А. в пользу истца Пышаковой Ю.А. денежную компенсацию в счет переданных ответчик} совместно нажитых автотранспортных средств в размере сумма; признать недействительным пункт 1.12 брачного договора, заключенного между _ Пышаковым Г.А. и Пышаковой Ю. А. 15.03.2021 года; разделить между истцом Пышаковой Ю.А. и ответчиком Пышаковым Г.А. денежные средства, находящиеся на банковском счете N 40817810711070211522 в "Газпромбанке" (АО) в сумме сумма в равных долях по сумма каждому; разделить между истцом Пышаковой Ю.А. и ответчиком Пышаковым Г.А. доходы Пышакова Г.А, полученные от трудовой деятельности в 2020 году, полученные после фактического прекращения отношений, в равных долях.

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исках. Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Представитель ответчика Пышакова Г.А. по доверенности Василенко Д.С. в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Представитель ответчика Мордвинцевой О.Ю. по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца Пышаковой Ю.А, представителя ответика Мордвинцевой О.Ю. по доверенности фио, представителя ответчика Пышакова Г.А. по доверенности Василенко Д.С, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика Территориального управляющего Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио состояли в браке с 14.09.2019 года, который расторгнут решением Гагаринского районного суда г. Москвы 28.04.2022 года.

15.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио

В соответствии с условиями брачного договора:

1.1.При вступлении в брак стороны имели определенное имущественное положение, определяемое наличием в собственности каждой стороны имущества, приобретенного до брака. Данное имущество является личной собственностью стороны и на него не распространяется право собственности другого супруга.

1.2.Имущество, приобретенное одной из сторон в период брака в порядке наследования, дарения или в порядке награды, является личной собственностью этой стороны.

1.3.Каждый супруг, обязан соблюдать права и законные интересы другого супруга, установленные настоящим брачным договором и законом, как в браке, так и после его расторжения.

1.4.Каждый из супругов осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества на основании закона. Согласие другого супруга на осуществление указанных выше действий, в том числе на совершение любых сделок с таким имуществом, не требуется.

1.5.Стороны имеют равное право пользования имуществом друг друга, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между ними. Распоряжение личным имуществом собственник осуществляет без истребования согласия другой стороны.

1.6.В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое имущество во время брака сохраняется правовой редк им собственности одного из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

1.8.Настоящий договор в соответствии со статьей 43 Семейного Кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут в любое время по обоюдному согласию супругов, а также по требованию одного из супругов по решению суда, по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским Кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договоров.

1.9.Собственностью Пышакова Глеба Анатольевича являются:

земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6523 - принадлежит на основании договора аренды:

земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6282 - принадлежит на основании договора аренды:

транспортное средство: марка модель - марка автомобиля. S3, тип транспортного средства - легковое купе (идентификационный номер (V1N) WAUZZZ8T88A041253. 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС;

денежная сумма в размере - сумма.

1.10.Собственностью Пышаковой Юлии Алексеевны является:

транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - седан, (идентификационный номер (V1N) - не установлено, 1962 года выпуска, регистрационный знак ТС.

1.11.Руководствуясь статьей 42 Семейного Кодекса Российской Федерации в отношении имущества, изменен режим права собственности между супругами фио и Пышаковой Юлией Алексеевной:

земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6523:

земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6282;

транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - легковое купе (идентификационный номер (V1N) НА UZZZ8T88A041253, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - седан, (идентификационный номер (УШ) не установлено, 1962 года выпуска, гос. знак К431 ЕР 134, (данное транспортное средство будет переоформлено не позднее 30 марта 2021 года, в органах ГИБДД) - будет являться личной собственностью - Пышакова Глеба Анатольевича.

Денежная сумма в размере сумма с 15 марта 2021 является личной собственностью - Пышаковой Юлии Алексеевны и передается ей Пышаковым Глебом Анатольевичем путем перечисления указанной денежной суммы до 18 марта 2021 года на счет получателя N40817810751021671503 в ПАО "Промсвязьбанк" г.Москва ВПК 044525555 кор.счет 30101810400000000555, в том числе с целью погашения имеющегося кредитного обязательства в ПАО "Промсвязьбанк".

1.12 1.12.Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

1.13.Вещи индивидуального пользования, драгоценности и иные предметы роскоши, приобретенные супругами в период брака, вне зависимости от того, за счет чьих средств они были приобретены, будут являться личной собственностью того супруга, для кого они приобретались или кто ими пользовался.

1.14.Любые кредиты, по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью того, на чье имя оформлен данный кредит, и обязательства по кредиту будут являться - его (ее) личными обязательствами.

1.15.Имущество, принадлежащее одному из Супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

На момент заключения Брачного договора на имя супругов было зарегистрировано следующее имущество:

На имя Пышакова Г.А.: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6523 - принадлежит на основании договора аренды: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: 34:28:100028:6282 - принадлежит на основании договора аренды: транспортное средство: марка модель - марка автомобиля. S3, тип транспортного средства - легковое купе (идентификационный номер (V1N) WAUZZZ8T88A041253. 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; денежная сумма в размере - сумма.

На имя ПышаковойЮ.А.:

транспортное средство: марка модель - марка автомобиля, тип транспортного средства - седан, (идентификационный номер (V1N) - не установлено, 1962 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель фио показал суду, что с 08.12.20202 года проживает совместно с Пышаковой Ю.А, вещей Пышакова Г.А. в квартире, где они проживали с Пышаковой Ю.А. не было.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ч.2 ст.41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.1 ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), на основании брачного договора, не противоречащего нормам действующего законодательства.

Оспариваемый брачный договор был составлен в письменной форме, нотариально удостоверен. При подписании договора нотариусом истцу были разъяснены положения ст.166-179 ГК РФ, а также положения ст.40-44 СК РФ. Супруги были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Нотариусом разъяснены и зачитаны вслух содержание Брачного договора, права и обязанности сторон.

Волеизъявление сторон на заключение брачного было установлено нотариусом перед заключением брачного договора.

В соответствии с ч.1 ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.

Согласно ч.2 ст.44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, суд обратил внимание, что из представленной истцом смс переписки следует, что перед подписанием брачного договора стороны обговаривали условия данного брачного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фио вынудил истца подписать брачный договор на условиях, которые ставят супругу в крайне неблагоприятное положение, истец фактически брачный договор является мнимой сделкой, по условиям договора истец лишилась право на совместно нажитое имущество, истец не была осведомлена о составе имущества, а именно о банковских счетах ответчика.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В соответствии с положениями ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной Статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд учитывал, что стороны, реализуя свои права, предоставленные им законом, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив соответствующую сделку - брачный договор, который отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества, договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на возникновение предусмотренных соглашением последствий было добровольным, определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут, поскольку исполнение договора одной из сторон, а именно денежные средства в размере сумма которые платежным поручением от 16.03.2021 года были переведены Пышаковым Г.А. на счет Пышаковой Ю.А. свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой; заключенный ответчиками брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку в силу ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Доказательств того, что истец при заключении оспариваемого договора действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом суду не представлено.

Заблуждение относительно мотивов сделки, а также относительно последствий сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3 ст. 178 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец указал, что перед заключением брачного договора от нее был скрыт объем имущества, принадлежащего каждому из супругов.

Суд первой инстанции признал данные доводы несостоятельными, указав на то, что истец, подписывая брачный договор, фактически подтверждал факт своей осведомленности об объеме совместной собственности. При наличии разногласий истец вправе была запросить у ответчика информацию о банковских счетах.

Также истец в обоснование иска сослался на то, что условия заключенного Брачного договора о раздельном режиме собственности супругов ставят ее в крайне неблагоприятное положение, раздел совместно нажитого имущества произведен с нарушением равенства долей супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует иметь в виду, что в силу п.3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не ставит лицо в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством.

При этом судом установлено, что заключенный сторонами Брачный договор не содержит условий, которыми фио поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования, на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с пунктом 1.11. брачного договора, фио и фио, руководствуясь ст. 42 СК РФ изменили режим прав и обязанностей в отношении имущества приобретенного в браке и установили правовой режим прав и обязанностей в отношении конкретного имущества каждого из супругов, так в частности указав, что за Пышаковым Г. А. закрепляются личные права и обязанности в отношении земельного участка, площадью 1094 кв.м, кадастровый номер 34: 28 :100028 : 6523 расположенного по адресу: адрес и земельного участка, площадью 1388 кв.м, кадастровый номер 34:28:100028:6282, расположенного по адресу: адрес.

Также, в пункте 2.4. брачного договора, указано, что на момент подписания настоящего договора Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера. Кроме того, согласно пункта 2.8. брачного договора, Стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В силу, положений пункта 2.9. брачного договора, Стороны гарантируют, что в рамках брачного договора на дату его заключения между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В пункте 2.10. брачного договора, указано, что его Стороны заверяют, что на момент подписания настоящего договора подлежащее передаче имущество никому не отчуждено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц.

Также, в соответствии с пунктом 2.13. брачного договора, Стороны заверяют нотариуса, что юридически значимые сообщения, заявления, заверения об обстоятельствах записаны в тексте брачного договора с их слов верно, условия настоящего договора соответствуют их действительным намерениям, разъяснение правовых последствий совершаемой сделки им понятны.

Суд первой инстанции счел несостоятельными доводы истца о том, что в нарушение п.2 статьи 218 ГК РФ, п. 1.11. брачного договора наделяет Пышакова Г.А. (ответчика, супруга) правом собственности на вышеуказанные земельные участки, хотя Российская Федерация не отчуждала свою собственность, что противоречит закону, а в соответствии п.1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой и в силу признания судом - недействительна, и то обстоятельство, что п. 1.9. брачного договора указывает Пышакова Г.А. (ответчика, супруга) как собственника вышеуказанных земельных участков, что не соответствует действительности, ввиду наличия собственника - Российская Федерация, указав на то, что не являются основанием для признания брачного договора недействительным не влекут ничтожность договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания недействительным дополнительного соглашения к договору от 04.09.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации заключенное между Пышаковым Г.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, выданное 19.03.2021 г, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N178/2020 от 04.09.2020, заключенный между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю, выданный 26.04.2021, применении последствия недействительности сделки по уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N178/2020 от 04.09.2020, заключенного между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю, выданный 26.04.2021; признании запись о государственной регистрации права аренды от 06.05.2021 г..N 34:28:100028:6523-34/109/2021-9 Мордвинцевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6523 недействительной; признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 06.05.2020 N25/2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, заключенного между Пышаковым Г.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, выданное 19.03.2021; признании недействительным договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N25/2020 от 06.05.2020, заключенного между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю, применении последствий недействительности сделки по уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N25/2020 от 06.05.2020, заключенного между Пышаковым Г.А. и Мордвинцевой О.Ю.; признании записи о государственной регистрации права аренды от

06.05.2021г. N 34:28:100028:6282-34/109/2021-9 Мордвинцевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6282 недействительной, а так же разделе права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:6282, с выделением истцу и ответчику по 1/2 доли в праве аренды земельного участка 34:28:100028:6282, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельных участков, заключенные сроком менее чем один год.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Между тем, суд учитывал, что оспариваемый договор цессии от 26.04.2021г, согласно которому фио уступил право аренды вышеуказанного земельного участка, возникшее у него по договору аренды от 04.09.2020 года, заключен ответчиками после подписания брачного договора между супругами, а согласно п.1.5 брачного договора каждый из супругов осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества на основании закона. Согласие другого супруга на осуществление указных выше действий, в том числе на совершение любых сделок с таким имуществом не требуется.

Согласно п.1.1. брачного договора стороны определилправовой режим имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении на земельном участке объектов капитального строительства, возведенных супругами во время брака и зарегистрированного в установленном законом порядке, а также сведения о понесенных затратах на иное благоустройство, подведение коммуникаций к земельном участку, сведений по улучшению качественных характеристик предмета аренды, вследствие чего право аренды так же не подлежит разделу.

Руководствуясь положениями статей 128, 617 ГК РФ, статей 34, 38 Семейного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в вышеуказанной части.

Поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества являются производными из требований о признании брачного договора недействительным, которым раздел имущества сторонами произведен, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении иска и в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия оспариваемого брачного договора ставят в крайне неблагоприятное положение истца не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. были предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность выводов суда, сделанных в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, поскольку направлены на иное толкование норм права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Кроме того, фио на стадии заключения брачного договора обладая полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил ходатайство о запросе сведений из налоговых органов, но, не дождавшись ответа на запрос, постановилпо делу решение, выводов суда не опровергают, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела. Не поступление ответа на запрос из налоговых органов на правильность выводов суда не повлияло.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: