Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48680/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., гражданское дело N2-4375/2022 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Мустафаеву ... о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, по частной жалобе ответчика Мустафаева М.Н.

на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г, которым производство по делу приостановлено на время производства судебной строительно-технической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском ответчику к Мустафаеву М.Н. о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. производство по делу приостановлено на время производства судебной строительно-технической экспертизы.

В частной жалобы ответчик Мустафаев М.Н, выражая несогласие с постановленным судом определением, указывает на то, что, по его мнению, экспертиза для разрешения иска не требовалась, поскольку вопросы, поставленные перед экспертами не входят в предмет доказывания по заявленным требованиям.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Выводы суда о приостановлении производства по делу на время проведения судебной экспертизы соответствуют нормам процессуального права.

Оценка необходимости проведения по делу судебной экспертизы на данном этапе не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Кроме того, на дату рассмотрения частной жалобы ответчика по делу постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано. При несогласии с решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 г. ответчик вправе обжаловать его в установленном законом порядке, приводя, в то м числе доводы об отсутствии необходимости в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: