Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33-48738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С, судей фио и фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 26 декабря 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105523 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать за Захаровой Ириной Васильевной (паспортные данные) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105523 в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 26 декабря 2015 года",

УСТАНОВИЛА:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери - фио, умершей 26 декабря 2015 года, земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105523 площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и о признании за истцом права собственности на указанный участок в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что данный участок был предоставлен ее матери Постановлением Главы администрации Вороновского сельского Совета адрес N 457 от 02 августа 1993 г, однако в выдаче свидетельства на право собственности на указанный земельный участок ей было отказано.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт, которым в иске Захаровой И.В. отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Вороновского сельского Совета адрес N 457 от 02 августа 1993 г. "О закреплении, дозакреплении и изъятии земельных участков" с учетом Постановления Главы администрации адрес в адрес N 74 от 12 ноября 2021 г. "О внесении изменений в Постановление Главы администрации адрес от 02 августа 1993 года N 457" за фио закреплен земельный участок площадью 0, 03 Га в адрес.

Из выписки из ЕГРН следует, что участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105523 поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

26 декабря 2015 года умерла фио

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ истец Захарова И.В. - дочь умершей является наследником первой очереди, по заявлению которой нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

Постановлением от 22 апреля 2022 года нотариус адрес фио отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок за фио не зарегистрировано, а сведения о выдаче свидетельства на право собственности на указанный земельный участок в МКУ "Подольского муниципального архива" отсутствуют.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 25 и ч.1 ст.26 ЗК РФ, с учетом положений ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Именно указанные выше Постановления Главы администрации Вороновского сельского Совета адрес N 457 от 02 августа 1993 г. "О закреплении, дозакреплении и изъятии земельных участков", а также N 74 от 12 ноября 2021 г. "О внесении изменений в Постановление Главы администрации адрес от 02.08.1993 г. N 457" являются правоустанавливающими документами, свидетельствующими о принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности.

Таким образом, вывод суда о включении в состав наследства после смерти фио земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105523, и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, является верным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что судом были нарушены положения ст. 218 п. 2 и п.1 ст.1112 ГК РФ. В материалы дела не было представлено свидетельство о праве собственности наследодателя на спорный земельный участок, судом не определены причины непредоставления свидетельства о праве собственности на земельный участок истцом. Сведения о выдаче свидетельства о праве собственности наследодателя на спорный земельный участок в МКУ "Подольского муниципального архива" отсутствуют.

Полагает, что право собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105523, не подтвержден.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Именно отсутствие свидетельства на право собственности на спорный земельный участок, побудило истца на обращение в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что фио пользовалась спорным земельным участком в установленном порядке в соответствии с действующим на период его предоставления Постановлением Главы администрации Вороновского сельского Совета адрес N 457 от 02 августа 1993 года о закреплении земельного участка площадью 0, 03 Га в адрес.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: