Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-48752/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Максимовой Е.В, Курочкиной О.А, при помощнике Гаар Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якуты А.К. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Якутой А. П. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу:., 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу:., 1/3 доли в праве собственности на автомобиль., государственный регистрационный знак., 1/3 доли в праве собственности на машиноместо по адресу:...

Признать за Якутой А.К. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу:., 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу:., 1/3 доли в праве собственности на автомобиль., государственный регистрационный знак., 1/3 доли в праве собственности на машиноместо по адресу:...

Признать за Якутой Е. С. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу:., 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу:.., 1/3 доли в праве собственности на автомобиль., государственный регистрационный знак., 1/3 доли в праве собственности на машиноместо по адресу:...

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит произвести раздел наследуемого имущества в следующем порядке, признать за Якута А.П. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.., с выплатой компенсации в счет причитающейся доли Якута А. К. в размере 1 124 335 руб, признать за Якута А. П. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную адресу:., признать за Якута А.К. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную адресу:.., признать Якута Е. С. 1/3 доли в праве собственности на квартир, расположенную по адресу:., признать за Якута А.П. 1/3 доли в праве собственности на Автомобиль..: VIN... государственный номер., признать за Якута А. К. 1/3 доли в праве собственности на Автомобиль..: VIN... государственный номер., признать за Якутой Е.С. 1/3 доли в праве собственности на Автомобиль..: VIN... государственный номер., признать за Якута А.П. 1/3 доли в праве собственности на машино-место по адресу: г., признать за Якута А.К. 1/3 доли в праве собственности на Машино-место по адресу:.., признать за Якутой Е.С. 1/3 доли в праве собственности на Машино-место по адресу:...

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ. скончался Якута С.В. ДД.ММ.ГГГГ, истец является матерью наследодателя, ответчик Якута А.К. супругой наследодателя, а ответчик Якута Е.С. сыном наследодателя.

На имя наследодателя было зарегистрировано право собственности на следующее имущество 1/2 доля квартиры по адресу: г... на основании Договора передачи (квартира была приватизирована) от ДД.ММ.ГГГГ. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.); Квартира по адресу:... на основании Договора участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.); Автомобиль..: VIN... государственный номер... на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, машино-место по адресу: г... на основании Договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец считает, что наследственное имущество в виде квартиры в Московской области, автомобиль и машино-место подлежит разделу между наследниками в равных долях в размере 1/3 доли.

Поскольку квартира по адресу:... была приобретена наследодателем до брака, заключенного между наследодателем и Якута А.К. (брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ.), то совместной собственностью супругов не является.

Квартира по адресу:... в размере ? доли по мнению истца должна принадлежать истцу с учетом ее преимущественного права наследования, в соответствии со ст.1168 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого проси Якута А.К, в лице представителя по доверенности Зайковой Я.В, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Якута А.К, ее представитель по доверенности Белозеров М.А. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на том, что квартира по адресу:... является совместно нажитом имуществом супругов, подлежит передаче в собственность ответчиков, в пользу истца подлежит передаче машиноместо и автомобиль, не возражали против выплаты денежной компенсации в счет соответствующей разницы.

Представитель истца Якуты А.П. по доверенности Тимонин С.Л. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо оттого, пользовались они этой вещью или нет.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. скончался Якута С. В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, что подтверждается свидетельством о смерти... от ДД.ММ.ГГГГ...

Истец Якута А.П. является матерью наследодателя, Якута А.К. супругой наследодателя, а Якута Е.С. сыном наследодателя.

При жизни, на имя наследодателя было зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- ? доля квартиры по адресу:... на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.), рыночной стоимостью в размере 10 378 479 руб, согласно представленному истцом отчетом об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО "Апхилл";

- Квартира по адресу:... на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.), рыночной стоимостью в размере 4 163 621 руб, согласно представленному истцом отчетом об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО "Апхилл".

- Автомобиль..: VIN... государственный номер... на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), рыночной стоимостью в размере 437 890 руб, согласно представленному истцом отчетом об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО "Апхилл".

- Машино-место по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО "Апхилл".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена оценочная экспертиза в отношении квартиры по адресу: г...

Согласно заключения эксперта N... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО "Экспертно-исследовательский центр "Основа", рыночная стоимость квартиры по адресу: г... составляет 15 037 000 руб.

Разрешая требования Якуты А.П. о передачи ей в собственность ? доли в квартире по адресу: :... как на наличие преимущественного права на получение указанной доли из наследственного имущества, так как является правообладателем другой ? доли квартиры, суд исходил из того, что истец не доказала свое реальное намерение и возможность приобрести спорную долю наследственного имущества в виде квартиры, не внесла деньги в требуемом размере на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве, ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела по существу до настоящего времени.

Суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в требовании о выделении в ее собственность ? доли спорной квартиры, заявленном в порядке ст.1168 ГК РФ.

В связи с чем суд посчитал, что наследственное имущество, в виде ? доли квартиры по адресу:... подлежит разделу между тремя наследниками в равных долях с признанием права собственности по 1/6 доли за каждым из наследников, также суд произвел раздел в равных долях, по 1/3 доли каждому из сторон, в праве собственности на автомобиль марки..: VIN... государственный номер., машино-место по адресу:...

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку объекты (машиноместо и транспортное средство) не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению.

Разрешая требования истца о разделе в равных долях по 1/3 доли квартиры по адресу:.., суд исходил из того, что договор долевого участия на указанную квартиру наследодателем был заключен до брака ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за объект долевого строительства в полном объеме были внесены также до брака. Брак супругов был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует супружеская доля ответчика Якута А.К. в указанном имуществе.

При указанных обстоятельствах, сама по себе регистрация права собственности на объект долевого строительства после регистрации брака, не влечет за собой возникновения режима общей собственности супругов, поскольку такое имущество было приобретено на личные добрачные денежные средства наследодателя.

В связи с чем, спорное имущество подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Якуты А.К, коллегия соглашается с выводами суда о том, что на квартиру по адресу:... режим совместной собственности супругов не распространяется.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства за спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве внесены Якута С.В. ДД.ММ.ГГГГ., тогда как брак между Якута А.К. и Якута С.В. был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия соглашения между истцом и Якута С.В. и Якута А.К. о создании общей собственности на имущество, приобретенное на имя Якуты С.В, и о размере долей каждого в этом имуществе, как до его приобретения, так и после приобретения.

В связи с чем выводы суда о том, что спорная квартира по адресу:... наследуется между всеми наследниками в равных долях (по 1/3) следует признать правильными.

Вместе с тем, учитывая, что квартира в Московской области является однокомнатной, при жизни наследодателя, супруги и сыном проживал в данной квартире, при этом истец Якута А.П. проживает в квартире по адресу: г.., в которой ей на праве собственности принадлежит ? доля, принимая во внимание, что машиноместо и автомобиль не могут быть использованы одновременно всеми наследниками, коллегия приходит к выводу о целесообразности раздела наследственного имущества следующим образом.

Так стоимость всего наследственного имущества составляет 12589931 руб. (1/2 доля на Можайском шоссе 7518500 руб. + квартира в Звенигороде 4163621 руб. + машиноместо 469920 руб. + машина 437890 руб.)

На каждого из наследников приходится 4 196 643, 66 руб.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

С учетом преимущественного права истца Якуты А.П. ей подлежит передачи 1/4 доля в квартире по адресу:.., а также автомобиль марки..: VIN... государственный номер., поскольку как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто стороной истца, автомобиль после смерти наследодателя находится в пользовании истца. Общая стоимость переданного имущества составит 4 197 140 руб.

Оставшаяся части доли в квартире по адресу:... подлежит передачи в собственность несовершеннолетнему Якута Е.С, который приходится внуком истцу и при жизни отца проживал в данной квартире, имеет в ней постоянную регистрацию.

В собственность Якуты А.К. подлежит передаче 9/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу:.., а также машиноместо. Общая стоимость переданного имущества составит 4217178, 90 руб.

В порядке наследования после смерти отца в собственность несовершеннолетнего Якуты Е.С. также подлежит передаче 1/10 доля в праве собственности на квартиру по адресу:... Общая стоимость переданного имущества составит 4 175 612, 10 руб.

С учетом разницы, с Якута А.П. в пользу Якута Е.С. подлежит взыскать денежную компенсацию в размере 496, 34 руб, с Якуты А.К. в пользу Якуты Е.С. - 20535, 24 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в данном случае имеются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

В порядке раздела наследственного имущества признать за Якутой А.П. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу:.., право собственности на автомашину марки., государственный регистрационный знак...

Признать за Якутой А.К. право собственности на 9/10долей в квартире по адресу:.., право собственности на машиноместо по адресу:...

Признать за Якутой Е.С. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу:., 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

Взыскать с Якуты А.П. в пользу Якута Е. С. денежную компенсацию в размере 496 руб. 34 коп.

Взыскать с Якуты А.К. в пользу Якута Е.С. денежную компенсацию в размере 20 535 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: