Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48753/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гулонова Ф.И. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Закрадзе Лилии Зауриевны к Гулонову Фарходу Исломовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать для Гулонова Фархода Исломовича прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Мастеровая, д. 9, кв. 6.

Настоящее решение является основанием для снятия Гулонова Фархода Исломовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Мастеровая, д. 9, кв. 6.

Взыскать с Гулонова Фархода Исломовича в пользу Закрадзе Лилии Зауриевны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Закрадзе Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику Гулонову Ф.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мастеровая, д. 9, кв. 6. В ее жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик, который не является ее членом семьи. Однако ни дня не проживал в данном жилом помещении, не нес расходов по содержанию жилого помещения. В силу постоянной регистрации ответчика, начисляются дополнительные коммунальные платежи, которые оплачивает истец. В принадлежащей истцу квартире отсутствуют личные вещи ответчика. На основании изложенного истец просил признать ответчика, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Мастеровая, д. 9, кв. 6, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений на иск не предоставил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Закрадзе Л.З, возражавшую против отмены решения суда, представителя фио Дроздову Ю.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Разрешая спор и прекращая право пользования Гулоновым Ф.И. спорным жилым помещением, суд руководствовался положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, и исходил из того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Закрадзе Л.З.; ответчик членом семьи истца не является, в содержании жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Мастеровая, д. 9, кв. 6 участия не принимает, препятствий в пользовании со стороны истца не чинилось, общим, совместно нажитым имуществом спорная квартира не является, соглашения о пользовании квартирой не заключалось

Между тем, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что спорная квартира принадлежит на праве собственности по 1/3 доле фио, фио, фио

18 июня 2004 года между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 24 ноября 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г.Москвы от 24 ноября 2008 г.

В браке у сторон родился ребенок- Гулонов Фаиз Фарходович, 16 марта 2005 года рождения.

Гулонов Фаиз Фарходович является собственником 1/3 доли квартиры.

Таким образом, ответчик по отношению к своему сыну- собственнику 1/3 доли квартиры Гулонову Фаизу Фарходовичу бывшим членом семьи не является.

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами в связи с расторжением брака сложились конфликтные отношения, вследствие чего ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении.

Между тем, ответчик оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение чего представлены чеки.

Спорная квартира была приобретена в период брака сторон, на основании договора купли-продажи.

Кроме того, решением Перовского районного суда г.Москвы от 21 октября 2022 года за ответчиком признано право собственности на 1/6 в праве на спорное жилое помещение.

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Закрадзе Л.З. к Гулонову Ф.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Закрадзе Лилии Зауриевны к Гулонову Фарходу Исломовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: