Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48926/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... в лице представителя Кретова Д.А. на решение Головинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Т... доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... В. обратился в суд с иском к... о компенсации морального вреда, просил взыскать с компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец... В. в лице представителя Рамазановой А.Н, представляющей интересы истца по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик... А, в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав в судебном заседании, что вину не признает, ему также были нанесены истцом повреждения, просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность в должности врача, на работе характеризуется с положительной стороны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалоб, как незаконного, просит... А. в лице представителя Кретова Д.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец... В, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Рамазанову А.Н, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик... А. в судебное заседание коллегии не явился, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что 30.05.2021 около 13 часов... В. поучил звонок от дочери - фио паспортные данные, которая сообщила о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес, возле дома N 48: она (фио), находясь за рулем своего автомобиля, ударила впереди идущий автомобиль, за рулем которого находилась женщина на вид лет 25-28 (впоследствии оказавшаяся знакомой подругой...), которая вышла из своего автомобиля и начала ругаться нецензурной бранью на фио и угрожать. Дочь потерпевшего фио также сообщила, что следом за девушкой из впереди идущего автомобиля вышел мужчина на вид лет 35 (впоследствии оказавшийся ответчиком), подошел к водительскому месту автомобиля, которым управляла дочь потерпевшего, также начал поддерживать женщину, ругаться и угрожать фио Находясь в состоянии испуга, фио позвонила отцу -... и попросила приехать на помощь, поскольку боялась, что от женщины, управлявшей впереди идущим автомобилем, и пассажира последуют реализация угроз и физический вред.... В. сообщил, что выезжает к месту происшествия и сказал вызвать полицию и сотрудников ГИБДД. Около 13.30... В. приехал на мотоцикле к месту происшествия.... В. находился в мотоэкипировке. Прибыв к месту происшествия, потерпевший увидел, что дочь- фио находится в сильнейшем стрессе, далее Истец подошел к впереди стоящему автомобилю, где за открытыми дверями на пассажирском сидении находился... спросил, почему... А. грубо общался и выражался нецензурной бранью в адрес его дочери, на что... А. вышел из автомобиля, начал словесную перепалку с... после чего начал наносить удары в области туловища и лица: в области левого виска и скулы, после чего потерпевший... В. упал на землю. После произошедшего... В. находился в сильнейшем стрессовом состоянии и в плохом самочувствии: кружилась голова, болели многочисленные ушибы и места ударов.

От еще более критического состояния потерпевшего спасло лишь то, что... В. находился в мотоэкипировке, которая защищает закрытые участки тела. По указанным событиям был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении...

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Согласно заключению эксперта N 2124302153 от 23.06.2021 г. у... В. при обращении в травматологический пункт адрес N68 ДЗМ от 30 мая 2021 года в 15 часов 00 минут, каких-либо повреждений зафиксировано не было. Диагноз "ушиб лица" не подтвержден наличием повреждений, Диагноз "Сотрясение головного мозга" выставлен на основании однократного осмотра, не подтвержден данными динамического наблюдения неврологом, ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 38(оборот)-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 192 адрес по делу N 5-1693/21 от 21 декабря 2021 года... А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 16 февраля 2022 года (л.д. 83-85, 92 (оборот)-93).

Таким образом, установлено, что ответчиком... умышленно совершены побои, что подтверждается постановлением мирового судьи, которе вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было указано о том, что с постановлением мирового судьи, которым... А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, он не согласен, считает его не законным и не обоснованным.

Однако, указанные доводы суд отклонил, поскольку Постановление мирового судьи вступило в законную силу 16 февраля 2022 года, не отменено и обязательно для исполнения.

По тем же основаниям отклонен судом довод ответчика о том, что он не наносил телесных повреждений истцу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен виновными действиями... учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно руководствовался постановлением мирового судьи судебного участка N 192 адрес по делу N 5-1693/21 от 21 декабря 2021 года, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также не может принять судебная коллегия доводы ответчика о том, что дочь истца признана виновной в совершении ДТП, указанные доводы правового значения не имеют, поскольку, даже при таких условиях у ответчика данные обстоятельства не порождали оснований для причинения вреда здоровью истца.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержат, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи