Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48936/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Чертановского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

признать общим долгом супругов... и... обязательства по долговой расписке... от 09.12.2016 г. о получении у... в долг сумма

Взыскать с... а в пользу... сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата за период с 11.12.2021 по 24.05.2022 в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы... обратились в суд с иском к... с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании долговых обязательств, возникших из расписки от 09.12.2016 общим долгом супругов, взыскании с фио в пользу фио суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 24.05.2022 в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательств; взыскании с фио и... по 1/2 доли задолженности по основному долгу и процентам с каждого, ссылаясь в обоснование требований на то, что денежные средства по долговой расписке были предоставлены сыну и его супруге с целью приобретения ими квартиры по адресу: адрес; инициаторами договора займа и покупки квартиры являлись оба супруга; сумма были внесены в качестве первоначального взноса за квартиру. Для предоставления в заем денежных средств, истцам пришлось продать принадлежащее им недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес за сумма, гараж за сумма, а также снять личные сбережения со счета в размере сумма Ответчики состояли в зарегистрированном браке на момент получения займа. Обязательства по договору займа не были исполнены в установленный договором срок. Приобретенная супругами фио, О.Н. в период брака квартира заявлена... в раздел, при этом,... Н. в квартире не проживает длительное время, расходы по её содержанию не несет, кредит за квартиру не оплачивает. Данный долг является общим долгом супругов (л.д. 3-5, 117).

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях (л.д. 67-70), дополнив, что обстоятельства приобретения фио, О.Н. квартиры установлены решением Чертановского районного суда адрес; Максимова О.Н. отказалась от исполнения долговых обязательств по кредитному договору, отказывается от возвращения долга истцам.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности - Пятницыной А.Ю, которая исковые требования на признала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не знала о долге, о расписке; расписка составлена между близкими родственниками и не подтверждает достоверно передачу денежных средств; решение суда о разделе имущества в законную силу не вступило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просит ответчик... Н, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец фиоИ, ответчик... С. в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцы... А, ответчик... Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

По общему правилу, при разделе имущества супругов между ними можно распределить только их общие долги; долги распределяются пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г, разъяснено следующее.

Ч. 2 ст. 35 СК РФ и ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, при этом, согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ч. 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Положения п.1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед замодавцем на сумму долга.

Распределение долгов путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, соответствующей договоренности между ответчиками не достигнуто.

В связи с чем, и руководствуясь также ст. 807, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио суммы основного долга сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 11.12.2021г. по 24.05.2022г. в размере сумма, согласно приведенного расчета, проверенного судом (л.д.118, 119).

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что... С. и... Н. состояли в зарегистрированном браке с 04.06.2055г; брак прекращен 27.10.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка N 235 адрес от 25.09.2018 (л.д. 8, 9).

... являются супругами, родителями фио (л.д. 10).

В период брака у фио возникло денежное обязательство перед отцом...

Согласно расписке от 09.12.2016г,... С. взял в долг день в сумме сумма на покупку квартиры по адресу: адрес с обязательством возврата долга в течение 5 лет. Денежные средства... А. передал в долг с согласия своей супруги (л.д. 7).

Утверждается истцами и подтверждается материалами дела, что истцы имели необходимее денежные средства, имели накопления, продавали принадлежащее им недвижимое имущество: гараж по адресу: адрес по договору купли- продажи от 24.01.2014 за сумма, квартиру по адресу: адрес по договору купли - продажи от 15.10.2016г. за сумма; произвели снятие личных сбережений со счетов, в т.ч. 29.11.2016г. - сумма, 01.12.2016г. - сумма, 05.12.2016 г. - сумма, сумма (л.д. 11-22).

Решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-605/2022 по иску... к... о разделе совместно нажитого имущества, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от замков входной двери, произведен раздел квартиры по адресу: адрес; за... М.С. признано право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру. Судом установлено, что квартира приобретена за сумма, из которых сумма собственные средства супругов, в т.ч. сумма... С. взял в долг к своего отца фио на основании расписки от 09.12.2016г, сумма собственные сбережения супругов, и, за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных... по договору Банк ВТБ (ПАО). Квартира, несмотря на то, что часть средств являлась заемной, является общим имуществом супругов и подлежит разделу (л.д. 72-92).

Указанное решение суда не вступило в законную силу. При этом,... Н. решение суда первой инстанции не обжаловала в апелляционной порядке.

В установленный срок (в течение 5 лет, т.е. не позднее 10.12.2021г.) долг не был возвращен.

Истцы, ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства и правовые нормы, просили признать долг по расписке от 09.12.2021г. долговым обязательством бывших супругов.., за возврат которого супруги отвечают в равных долях.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по договору займа, на нужды семьи.

Денежные средства были предоставлены... что презюмирует расходование денежных по собственному усмотрению.

Однако, долговая расписка подтверждает целевой характер долга - приобретение конкретной квартиры, признанной совместно нажитым имуществом по иску...

Денежные средства получены 09.12.2016г..., в этот же день денежные средства в размере сумма были зачислены... на счет в Банк ВТБ (ПАО), с последующим перечислением на оплату стоимости квартиры; договор купли - продажи квартиры заключен 14.12.2016г. (л.д. 23-49), что доказывает движение денежных средств от момента их получения до траты на нужды семьи фио, О.Н.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании долга по расписке от 09.12.0216г. общим долгом фио и...

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после расторжения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик не лишен возможности требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Принимая обжалуемое решение, на основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио суд взыскал расходы по оплате госпошлины на основании платежных документов (л.д. 6а, 119а).

Судебная коллегия, проверяя решение по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-605/2022, которым установлено, что часть денежных средств являлась заемной, на дату принятия решения не вступило в законную силу, а потому не имеет преюдициального значения в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд сослался на данное решение, как на одно из письменных доказательств по делу, подтверждающих наличие общего долга супругов. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по информации сайта суда, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решение вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что расписка написана между близкими родственниками - между отцом и сыном, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием не признать состоявшимся факт заключения договора займа, при этом, квартира по адресу: адрес приобретена в период брака; за... и... признано право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что стороной ответчика содержание расписки не опровергнуто надлежащими доказательствами, в том числе не доказана достоверность представленного истцами доказательства и безденежность указанной расписки.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи