Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Басманного районного суда г. Москвы N 2-0646/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Тумасяна А.К. - Волоскова А.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года, в редакции определения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с конкурсной массы в лице финансового управляющего должника Паламарчука Вадима Ивановича - Конорева В.А. в пользу Тумасяна Ашота Карлосовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51.552, 46 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1.746, 57 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тумасян А.К. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к конкурсной массе, в лице финансового управляющего должника Паламарчука В.И. - Конорева В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование исковых требований, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-58838/19 о признании Паламарчука В.И. несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы 21 октября 2016 г..в отношении Паламарчука В.И. введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 29 октября 2016 г..Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г..по делу N А40-180791/16-74-662Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука В.И. применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-180791/16-74-662 Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука В.И. передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Определением Арбитражного суда г..Москвы от 02 февраля 2018 г..утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Паламарчука В.И, в которое в том числе, был включен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес. Подпунктом 2.1 п. 2 Порядка, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме лотами. Указанный земельный участок определен лотом N8, начальная стоимость 2.831.870, 00 руб.

По результатам открытых торгов по лоту N 8 от 20 февраля 2018 г..подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N Т-20/02/18 от 02 марта 2018 г, акт приема- передачи земельного участка с кадастровым N ***** и проведена государственная регистрация права от 02 июля 2018 г..Денежные средства по договору купли-продажи земельного участка N Т-20/02/18 от 20 февраля 2018 г..в полном объеме перечислены истцом 27 февраля 2018 г..Также истцом в связи с исполнением условий договора купли-продажи N Т- 20/02/18 от 20 февраля 2018 г..были потрачены следующие денежные средства: 1.867, 37 руб. комиссия банка, при перечислении задатка по договору - 566.374, 00 руб.; 63.377, 40 руб. комиссия банка, при перечислении оставшейся части договора - 2.265.496, 00 руб.; 6.840, 00 комиссия за прием, пересчет наличных денежных средств. В рамках дела о банкротстве должника Паламарчука В.И. в арбитражный суд обратились Филимонова О.В, Хакимова Н.Э, Закиева В.Л, Першикова А.Л, Парубца М.С. с заявлением о признании торгов недействительными по продаже имущества Паламарчука В.И, проведенных на Электронной торговой площадке ООО "Арбитат", посредством публичного предложения в отношении Лота N8: состоящего из земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1000 кв.м (кадастровый номер *****), расположенного по адресу: адрес, адрес, недействительной, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года удовлетворены требования истцов о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Денежные средства в размере 2.831.870, 00 руб. перечисленные истцом по договору N Т-20/02/18 от 20 февраля 2018 г..в период с 27 февраля 2018 г..по 23 июля 2021 г..(неправомерно удерживались в конкурсной массе, в связи с чем, на указанную сумму и за указанный период времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 г. по 23 июля 2021 г. в размере - 601.383, 10 руб.; взыскать сумму понесенных расходов в связи с исполнением условий по договору купли-продажи N Т-20/02/18 от 20 февраля 2018 г. в размере - 71.873, 01 руб.

Истец Тумасян А.К, его представитель Волосков А.Н. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Финансовый управляющий должника Паламарчука В.И. - Конорев В.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истца Тумасяна А.К. - Волосков А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 21 октября 2016 г. в отношении Паламарчука В.И. введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 29 октября 2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-180791/16-74-662Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука В.И. применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-180791/16-74-662Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука В.И. передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Паламарчука В.И, в которое в том числе, был включен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Подпунктом 2.1 п. 2 Порядка, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме лотами.

Указанный земельный участок определен лотом N8, начальная стоимость 2.831.870, 00 руб.

21 февраля 2020 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что в отношении Лота N 8 - адрес для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв. м (кадастровый номер *****), расположенный по адресу: адрес, адрес, торги признаны состоявшимися, с единственным участником торгов ИП Тумасян А.К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества NТ-20/02/18 от 20 февраля 2018 г. по цене 2.831.870, 00 руб, подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым N ***** и проведена государственная регистрация права от 02 июля 2018 г.

Денежные средства по договору купли-продажи земельного участка N Т-20/02/18 от 20 февраля 2018 г. в полном объеме перечислены истцом 27 февраля 2018 г, что подтверждается платежным поручением N41 от 01 февраля 2018 г. на сумму 566.374, 00 руб. и платежным поручением N74 от 27 февраля 2018 г. на сумму 2.265.496, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 г, вступившим в законную силу 12 марта 2021 г, признаны недействительными торги по продаже имущества Паламарчука В.И, проведенные на Электронной торговой площадке ООО "Арбитат", электронный адрес: http://www.arbitat.ru, посредством публичного предложения в отношении Лота N 8: состоящего из земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1000 кв.м (кадастровый номер: *****), расположенного по адресу: адрес, адрес; признан недействительным, заключенный с победителем торгов Тумасяном А.К. договор от 20 февраля 2018 г. купли-продажи земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1 000 кв. м (кадастровый номер: *****), расположенного по адресу: адрес, адрес, по цене 2.831.870, 00 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата лиц в первоначальное положение, возврата в конкурсную массу Паламарчука В.И. земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1000 кв. м (кадастровый номер: *****), расположенного по адресу: адрес, адрес.

Денежные средства в размере 2.833.370, 00 руб. были возвращены истцу 23 июля 2021 г, что подтверждается чек-ордером N9038/1174.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 г. по 23 июля 2021 г. в размере 601.832, 10 руб.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, в данном случае - с 12 марта 2021 г. по 23 июля 2021 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51.552, 46 руб.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 71.873, 01 руб. в виде комиссии за перевод денежных средств в счет исполнения условий договора купли-продажи, так как доказательств невозможности произвести оплату иным способом, исключающим уплату комиссии не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные расходы по оплате госпошлины, в размере 1.746, 57 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, что проценты подлежат начислению с момента оплаты, произведенной истцом по договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании оплаченных истцом комиссий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств безусловной необходимости несения данных расходов.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года, в редакции определения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тумасяна А.К. - Волоскова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: