Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Костюковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ... П.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения исковое заявление... к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец... П.В. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов.

Истец... П.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил восстановить пропущенный срок для подачи иска в суд, ссылаясь на неполучение копии решения финансового уполномоченного, а также на то, что не знал об установленном законом сроке для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с иском к страховой компании после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по тем же требованиям, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

Определением Измайловского районного суда адрес от 22.09.2022 г. заявление... П.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец... П.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Истец... П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен.

Проверив представленный материал, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 112 ГПК РФ, исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца принято 17.03.2022 г, вступило в законную силу 01.04.2022 г, истец обратился в суд с настоящим иском 31.05.2022 г, то есть по истечении установленного законом срока, предусмотренного ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", т.к. последним днем на подачу иска являлся 04.05.2022 г.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

В силу ч. 5 ст. 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что решение по результатам рассмотрения обращения... П.В. по тем же требованиям, что заявлены в настоящем исковом заявлении, принято финансовым уполномоченным 17.03.2022 г.

Исковое заявление фио подал в суд 31.05.2022 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено уважительных причин столь длительного пропуска срока, а также порядок и сроки обращения с таким иском разъяснены в решении финансового уполномоченного в полном объёме.

Между тем, представленными материалами объективно не подтверждено, когда и каким образом истец получил решение финансового уполномоченного, когда указанное решение и каким образом было направлено истцу. Установление указанных обстоятельств необходимо для рассмотрения заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления.

С учетом собранных по делу доказательств и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного, заверенное надлежащим образом истцом не получено в срок, позволяющий обратиться в суд за защитой нарушенного права без нарушения процессуального срока, который истек 18.05.2022 г, а не 04.05.2022 г, как указано судом в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу о восстановлении фио пропущенного процессуального срока для подачи заявления на обжалование решения финансового уполномоченного, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года отменить.

Восстановить... П.В. срок на обращение в суд с иском.

Гражданское дело направить в суд со стадии рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: