Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А13-2590/2005-20 Иск Предпринимателя к ООО о взыскании убытков не удовлетворен, поскольку не доказано совершение ООО виновных, противоправных действий, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А13-2590/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе Председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от предпринимателя Цыпленковой Н.Ю. Веряскина П.А. (доверенность от 27.05.2005) и Токмашова В.В. (доверенность от 09.12.2006),

рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Цыпленковой Надежды Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2007 (судья Виноградова О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Носач Е.В.) по делу N А13-2590/2005-20,

установил:

Предприниматель Цыпленкова Надежда Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый ветер А" (далее - ООО "Зеленый ветер А", Общество) о взыскании 269 500 руб. убытков.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 709 000 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен предприниматель Калашников Леонид Михайлович. В последствии суд привлек предпринимателя Калашникова Л.М. к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 09.03.2007 в иске к ООО "Зеленый ветер А" отказано, производство по делу в отношении предпринимателя Калашникова Л.М. прекращено в связи с его смертью.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Цыпленкова Н.Ю. просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не смог установить причинно-следственной связи между уклонением Общества от заключения договора аренды помещения магазина с его законным собственником (Цыпленковой Н.Ю.) и возникновением убытков, причиненных этому собственнику, в виде неполученных доходов от бесплатного использования его имущества. Податель жалобы указывает, что обе судебные инстанции не сумели разобраться в юридически значимых фактах и обстоятельствах дела и сделали неверные выводы, повлекшие отказ в удовлетворении законных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители предпринимателя Цыпленковой Н.Ю. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора дарения от 18.03.2002, заключенного между предпринимателем Калашниковым Л.М. и Цыпленковой Н.Ю., произведена государственная регистрация права собственности Калашникова Л.М. на нежилые помещения площадью 423,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 64.

Решением Арбитражного суда Вологодской Области от 23.01.2004 по делу N А13-8439/03-12, вступившим в законную силу, договор дарения от 18.03.2002 признан недействительным, Калашников Л.М. обязан передать Цыпленковой Н.Ю. полученное по договору имущество.

На основании упомянутого решения от 23.01.2004 по делу N А13-8439/03-12 Цыпленковой Н.Ю. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 423,1 кв. м в доме N 64 по ул. Ленина в г. Череповце.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2004 по делу N А13-12718/04-09, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Калашникова Л.Н. к Цыпленковой Н.Ю. о выделе в натуре помещений первого и цокольного этажей общей площадью 423, 1 кв. м по указанному адресу.

На основании этого решения суда 23.03.2005 произведена государственная регистрация права собственности Калашникова Л.М. на упомянутые помещения.

Предприниматель Цыпленкова Н.Ю., полагая, что Общество, пользуясь на правах аренды упомянутыми помещениями магазина в период с 21.04.2004 по 25.02.2005, неосновательно обогатилось за ее счет на сумму 709 000 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды упомянутых помещений, заключенным между предпринимателем Калашниковым Л.М. (арендодатель) и Обществом (арендатор), последнее выплачивало Калашникову Л.М. арендную плату.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку не доказано совершение Обществом виновных, противоправных действий, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками. Наличие спора между Калашниковым Л.М. и Цыпленковой Н.Ю. о праве собственности на упомянутые помещения, а также выполнение Обществом обязанностей по внесению арендной платы за пользование помещениями арендодателю по договору аренды не позволяет сделать вывод о том, что лицом, неосновательно обогатившимся в спорный период за счет Цыпленковой Н.Ю., является Общество.

Таким образом, суд правомерно отказал в иске в отношении Общества.

На основании пункта 6 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в отношении Калашникова Л.М. в связи с его смертью. В этой части решение и постановление не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А13-2590/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Цыпленковой Надежды Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева