Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49003/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2709/2022 по апелляционной жалобе третьего лица Патрикеева Артема Владимировича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Расторгнуть Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д.20, кв. 31, кадастровый номер N77:07:0013005:8319 от 31 января 2020 года, заключенный между Полстоваловым Владиславом Викторовичем (... паспортные данные...) и Патрикеевой Мариной Ивановной (паспортные данные).

Прекратить право собственности Патрикеевой Марины Ивановны (паспортные данные) на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д.20, кв. 31, кадастровый номер N77:07:0013005:8319.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Патрикеевой Марины Ивановны (паспортные данные) на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д.20, кв. 31, кадастровый номер N77:07:0013005:8319 и государственной регистрации права собственности на данную квартиру за Полстоваловым Владиславом Викторовичем (... паспортные данные...).

Взыскать с Патрикеевой Марины Ивановны (паспортные данные) в пользу Полстовалова Владислава Викторовича (... паспортные данные...) расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полстовалов В.В. обратился в суд с иском к Патрикеевой М.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, применении последствий расторжения договора купли-продажи недвижимости. Заявленные требования мотивированы тем, что 31 января 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20, кв. 31, кадастровый номер N77:07:0013005:8319. В соответствии с п. 4 договора цена квартиры по согласованию сторон определена в сумма, указанную сумму Патрикеева М.И. должна уплатить истцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права. Согласно п. 12 договора продавец передает покупателю квартиру по передаточному акту в соответствии с положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ. Обязанность по передаче квартиры была выполнена истцом своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик же не выполнил обязательство по оплате цены договора в размере сумма 10 сентября 2021 года истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предлагает расторгнуть договор по соглашению сторон, ответ на указанное письмо не получен.

В ходе судебного разбирательства истец Полстовалов В.В. в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д.20, кв. 31, кадастровый номер N77:07:0013005:8319 от 31 января 2020 года, прекратить право собственности Патрикеевой М.И. на указанный объект недвижимости, применить последствия расторжения договора, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Трдатян Л.Э. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Патрикеева М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Патрикеева А.В. по доверенности Зубкова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Патрикеев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Патрикеева А.В. по доверенности Зубкова А.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Полстовалова В.В. по доверенности Трдатян Л.Э. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Патрикеева А.В, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Патрикеева А.В. по доверенности Зубковой А.С, представителя истца Полстовалова В.В. по доверенности Трдатян Л.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 432, 450, 454, 486, 549, 556 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 января 2020 года между Полстоваловым В.В. и Патрикеевой М.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Раменки, дом 20, кв. 31, кадастровый номер 77:07:0013005:8319.

В соответствии с п. 4 Договора цена квартиры по согласованию сторон определена в сумма, указанная сумма будет помещена в банковскую ячейку до подписания настоящего договора. Доступ к ячейке осуществляется в соответствии с договором аренды банковской ячейки и правилами, установленными банком. Указанную сумму продавец получит от покупателя полностью в течение одного дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего договора.

В соответствии с п.8 Договора право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю в момент внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру.

Согласно п.12 Договора продавец обязуется передать указанную квартиру по передаточному акту в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, свободную от прав и претензий третьих лиц, не обремененную задолженностью по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию в течение 2 (двух) календарных дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно материалам дела переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 12 февраля 2020 года, в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако до настоящего времени оплата покупной стоимости объекта недвижимости не произведена.

Разрешая спор и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Патрикеева М.И. не исполнила обязательства по оплате цены договора, тогда как переход права собственности на имя покупателя Патрикеевой М.И. в Управлении Росреестра по г. Москве был зарегистрирован 12 февраля 2020 года. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора купли-продажи, а именно в материалы дела не представлен акт приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20, кв. 31, от 31 января 2020 года, заключенного между Полстоваловым В.В. и Патрикеевой М.И, о возврате квартиры в собственность истца путем погашения записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20, кв. 31, кадастровый номер 77:07:0013005:8319 и внесения сведений в ЕГРН о праве собственности истца на указанную квартиру правомерно удовлетворены.

Отклоняя доводы третьего лица Патрикеева А.В. о том, что действия сторон направлены на исключение спорной квартиры из наследственной массы после смерти Патрикеева В.В, паспортные данные, умершего 07 марта 2021 года, и о том, что ни законом, ни договором купли-продажи истцу (продавцу) не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил их того, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе третье лицо Патрикеев А.В. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия сторон направлены на исключение данного объекта из наследственной массы после смерти Патрикеева В.В, паспортные данные, умершего 07 марта 2021 года, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о неправильной оценке представленных сторонами доказательств сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Патрикеева Артема Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: