Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-49046/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3476/2022 по частной жалобе Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Орехова С.А, Ореховой Д.В, Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов Орехова С.А. и Ореховой Д.В. к ООО "Обухов Автоцентр", ООО "Джили-Моторс" о признании незаконным отказа в принятии требования о безвозмездном устранении недостатка, обязании принять автомобиль и устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, обязании предоставления информации, обязании предоставления возможности проверки хода и качества оказания услуг по устранению недостатков, о признании незаконным установления в основной гарантии на автомобиль ограниченных сроков гарантии на отдельные детали, признании незаконным установление в основной гарантии на автомобиль ограничения по пробегу, обязании предоставить информацию оставить без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Орехов С.А. и Орехова Д.В. обратились в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "Обухов Автоцентр", ООО "Джили-Моторс", в котором просят:

- признать незаконным отказ ответчика ООО "Обухов Автоцентр" принять от потребителя требование о безвозмездном устранении недостатка в виде потери формы водительского сидения автомобиля "Geely Atlas";

- обязать ответчика ООО "Обухов Автоцентр" принять указанный автомобиль и устранить недостаток в виде потери формы водительского сидения;

- взыскать с ответчика ООО "Обухов Автоцентр" неустойку, обязать данного ответчика после устранения недостатка предоставить Ореховой Д.В. в письменной форме информацию о дате ее обращения с требованием об устранении обнаруженных ей недостатков (10.03.2022), о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара и продлить гарантийный срок на период невозможности эксплуатации с даты обращения с требованием о ремонте до даты возврата автомобиля по окончании ремонта;

- обязать ответчика ООО "Обухов Автоцентр" предоставить истцам возможность в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ) по устранению недостатка;

- взыскать с ответчика ООО "Обухов Автоцентр" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- взыскать с ответчика ООО "Джили-Моторс" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Указанное дело имеет номер N2-3476/2022.

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов Орехова С.А. обратилась в Тверской районный суд города Москвы к ООО "Джили Моторс", в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток навигационной системы автомобиля "Geely Atlas", VIN VIN-код в виде необновления навигационных карт, взыскать неустойку, убытки по диагностике недостатка в размере сумма, компенсацию морального вреда и штраф.

Указанное дело имеет номер N2-3495/2022.

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов Ореховой Д.В. обратилась в суд с иском к ООО "Джили Моторс", в котором просит:

- признать незаконным установление в основной гарантии на автомобиль "Geely Atlas", VIN VIN-код ограниченных сроков гарантии на отдельные детали автомобиля сервисной книжкой, установив, что если иное не предусмотрено письменным договором с потребителем, гарантийные сроки на все без исключения комплектующие изделия и составные части автомобилей "Geely Atlas" считаются равными гарантийному сроку на основное изделие;

- признать незаконным установление в основной гарантии на автомобиль "Geely Atlas", VIN VIN-код ограничения по пробегу;

- обязать безвозмездно для Ореховой Д.В. устранить недостаток системы бесключевого доступа автомобиля "Geely Atlas", VIN VIN-код;

- взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (50% в пользу Ореховой Д.В. и 50% в пользу организации);

- обязать ответчика предоставить Ореховой Д.В. в письменной форме информацию о дате обращения потребителей с требованием об устранении обнаруженных ей недостатков товара;

- обязать ответчика предоставить Ореховой Д.В. возможность в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ) по устранению недостатка, не вмешиваясь в деятельность ответчика.

Указанное дело имеет N2-2952/2022.

Также Орехов С.А, как председатель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф", обратился в суд с иском в отношении неопределенного круга лиц к ООО "Джили-Моторс" о признании незаконными ограничений основной гарантии и части требований основной гарантии на автомобили Geely Atlas, выпускаемые на рынок Российской Федерации ООО "Джили-Моторс" с условиями, не связанными с наличием недостатка - предоставлением сервисной книжки; признании незаконным ограничений основной гарантии автомобилей Geely Atlas, выпускаемых на рынок РФ ООО "Джили-Моторс", обязании ООО "Джили -Моторс" довести до сведения всех потребителей автомобилей Geely Atlas, на которые предоставлена основная гарантия изготовителя, их право на заявление требований, установленных, в том числе ст. ст. 13, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", о запрете ответчику реализации автомобилей Geely Atlas на территории Российской Федерации и изъятия их из оборота до устранения причин вреда, об установлении судебной неустойки, обязании опубликовать решение суда.

На основании определения суда от 09 июня 2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен единый номер N2-3476/2022.

В ходе судебного заседания судом постановлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований Орехова С.А. и Ореховой Д.В. о признании незаконным отказа ООО "Обухов Автоцентр" принять от потребителя требование о безвозмездном устранении недостатка в виде потери формы водительского сидения автомобиля "Geely Atlas"; обязании ООО "Обухов Автоцентр" принять автомобиль и устранить недостаток в виде потери формы водительского сидения; взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (первоначальный номер дела N2-3476/2022), требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов Орехова С.А. об обязании ответчика ООО "Джили Моторс" безвозмездного устранения недостатка навигационной системы автомобиля "Geely Atlas", VIN VIN-код в виде необновления навигационных карт, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа (первоначальный номер дела N2-3495/2022), а также требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов Ореховой Д.В. о признании незаконным установления основной гарантии на автомобиль "Geely Atlas", VIN VIN-код ограниченных сроков гарантии на отдельные детали автомобиля сервисной книжкой, установив, что если иное не предусмотрено письменным договором с потребителем, гарантийные сроки на все без исключения комплектующие изделия и составные части автомобилей "Geely Atlas" считаются равными гарантийному сроку на основное изделие; признании незаконным установление в основной гарантии на автомобиль "Geely Atlas", VIN VIN-код ограничения по пробегу; обязании безвозмездно для Ореховой Д.В. устранить недостаток системы бесключевого доступа автомобиля "Geely Atlas", VIN VIN-код; взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (50% в пользу Ореховой Д.В. и 50% в пользу организации), обязании ответчика предоставить Ореховой Д.В. в

письменной форме информацию о дате обращения потребителей с требованием об устранении обнаруженных ей недостатков товара, предоставить Ореховой Д.В. возможность в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ) по устранению недостатка, не вмешиваясь в деятельность ответчика (первоначальный номер дела N2-2952/2022), в связи с наличием в производстве Солнцевского районного суда города Москвы, принятого первоначально к своему производству гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание явился истец Орехов С.А, являющийся также представителем истца Ореховой Д.В. и председателем Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф", возражал против оставления иска в части перечисленных выше требований без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО "Обухов Автоцентр" по доверенности Манукян М.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска в данной части требований без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО "Джили Моторс" по доверенности Маркова А.И. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления данных требований без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" по доводам частной жалобы.

Председатель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" Орехов С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "ДЖИЛИ Моторс" по доверенности Ахметжанов К.Т. в заседание судебной коллегии явился, против доводов частной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ООО "ОБУХОВ АВТОЦЕНТР" по доверенности Манукян Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" - Орехова С.А, представителя ответчика ООО "ДЖИЛИ Моторс" по доверенности Ахметжанова К.Т, представителя третьего лица ООО "ОБУХОВ АВТОЦЕНТР" по доверенности Манукян Н.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2021 года Солнцевским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Ореховой Д.В. к ООО "Обухов Автоцентр" о продлении гарантийного срока на автомобиль "Geely Atlas", VIN VIN-код.

13 октября 2021 года Солнцевским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту прав и интересов Ореховой Д.В. к ООО "Обухов Автоцентр" об устранении недостатка автомобиля "Geely Atlas", VIN VIN-код, проявляющегося в том, что при работе автоматической коробки передач происходит "рывок", гул, вибрация, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

15 апреля 2022 года Солнцевским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление Орехова С.А. и Ореховой Д.В. к ООО "Обухов Автоцентр", в том числе об устранении недостатка в автомобиле "Geely Atlas", VIN VIN-код в виде отслоения обивки крыши салона в зоне переднего пассажира, неустойки, компенсации морального вреда штрафа.

На момент принятия по настоящему делу определения суда от 22 июня 2022 года, решение по исковым заявлениям, поданным 26 июля 2021 года и 13 октября 2021 года в Солнцевский районный суд г. Москвы, не вынесено.

При этом судом первой инстанции было указано, что исковые требования, предъявленные в Тверской районный суд города Москвы со стороны Орехова С.А, Ореховой Д.В. и Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" и принятые к производству суда в 2022 году, имеют один предмет и основание, а именно связаны непосредственно с качеством проданной по договору купли-продажи вещи - автомобиля "Geely Atlas", VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности Ореховой Д.А. Тогда как требования, заявленные при подаче исков в Тверской районный суд г. Москвы, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о признании незаконным отказа ООО "Обухов Автоцентр" принять от потребителя требование о безвозмездном устранении недостатка в виде потери формы водительского сидения автомобиля "Geely Atlas", обязании ООО "Обухов Автоцентр" предоставить истцам возможность в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ) по устранению недостатка, являются производными требованиями от первоначально заявленных требований по устранению выявленных в автомобиле "Geely Atlas", VIN VIN-код недостатков.

Кроме того, требования о признании незаконным установления в основной гарантии на автомобиль "Geely Atlas", VIN VIN-код ограниченных сроков гарантии на отдельные детали автомобиля сервисной книжкой, установив, что если иное не предусмотрено письменным договором с потребителем, гарантийные сроки на все без исключения комплектующие изделия и составные части автомобилей "Geely Atlas" считаются равными гарантийному сроку на основное изделие; признании незаконным установление в основной гарантии на автомобиль "Geely Atlas", VIN VIN-код ограничения по пробегу, имеют также один предмет и основание с заявленными в Солнцевском районном суде г. Москвы требованиями о продлении гарантийного срока на автомобиль на период невозможности его эксплуатации.

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Орехова С.А, Ореховой Д.В, Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов Орехова С.А. и Ореховой Д.В. к ООО "Обухов Автоцентр", ООО "Джили-Моторс" о признании незаконным отказа в принятии требования о безвозмездном устранении недостатка, обязании принять автомобиль и устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, обязании предоставления информации, обязании предоставления возможности проверки хода и качества оказания услуг по устранению недостатков, о признании незаконным установления в основной гарантии на автомобиль ограниченных сроков гарантии на отдельные детали, признании незаконным установление в основной гарантии на автомобиль ограничения по пробегу, обязании предоставить информацию подлежат оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: