Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49085/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Айсулова Хайдара Вахитовича, Айсуловой Екатерины Дмитриевны на решение Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску УСЗН адрес к Айсулову Хайдару Вахитовичу, Айсуловой Екатерине Дмитриевне о взыскании имущественного ущерба в отношении несовершеннолетних детей, которым исковые требования УСЗН адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец УСЗН адрес, в лице ОСЗН адрес, действующее в интересах малолетнего фио, паспортные данные, и малолетней фио, паспортные данные, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Айсулову Х.В, Айсуловой Е.Д, в котором просил взыскать с ответчиков имущественный вред, нанесенный малолетним детям фио и фио каждому по сумма

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 Отделом социальной защиты населения адрес, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, изданы распоряжения N272, 273 "О разрешении на заключение договора купли-продажи 1/4 доли в квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетнему фио, паспортные данные, и малолетней фио, паспортные данные, из которого следует: "Разрешить Айсуловой Екатерине Дмитриевне заключить договор купли-продажи по 1/4 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 76, 5 кв.м, по адресу: адрес, которые на праве общей долевой собственности принадлежат малолетним детям фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, при условии последующей покупки четырехкомнатной квартиры общей площадью 142, 3 кв.м. по адресу: адрес, с оформлением по 1/3 доли на праве общей долевой собственности на имя малолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. 29.10.2018 данное распоряжение реализовано. 07.12.2018 ответчиками были предоставлены в ОСЗН адрес копии договоров купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра по адрес от 28.11.2018. Согласно договоров купли-продажи от 26.10.2018, стоимость продаваемой квартиры по адресу: адрес составляет сумма (1/4 доли в праве детей - по сумма), стоимость покупаемой квартиры по адресу: адрес, составляет сумма (1/3 доли в праве детей - сумма). В результате чего малолетним детям фио и фио нанесен имущественный ущерб, соответственно по сумма Ответчикам были направлены письма от 28.05.2019 и 11.07.2019 о необходимости перечисления денежных средств по сумма на счет каждого из малолетних детей, либо было предложено увеличить (оформить) долю в квартире на данную сумму, но ответчиками до настоящего времени указанная сумма не перечислена, доля в квартире не увеличена.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования УСЗН адрес - удовлетворить.

Взыскать с Айсулова Хайдара Вахитовича, Айсуловой Екатерины Дмитриевны имущественный вред, нанесенный малолетним детям фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, каждому по сумма, с перечислением данной суммы на счета детей.

Взыскать с Айсулова Хайдара Вахитовича, Айсуловой Екатерины Дмитриевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласились ответчики Айсулов Х.В, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики Айсулов Х.В, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца УСЗН адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.26, 28, 37 ГК РФ, ст.ст.60, 64 СК РФ, Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются малолетними детьми Айсулова Хайдара Вахитовича, Айсуловой Екатерины Дмитриевны.

Распоряжениями УСЗН адрес ОСЗН адрес от 25.09.2018 N 272, 273 разрешено законному представителю Айсуловой Е.Д. заключить договор купли-продажи по 1/4 доли в праве в трехкомнатной квартире, общей площадью 76, 5 кв.м, по адресу: адрес, которые на праве общей долевой собственности принадлежат малолетним детям фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, при условии последующей покупки четырехкомнатной квартиры общей площадью 142, 3 кв.м. по адресу: адрес, с оформлением по 1/3 доли в праве на праве общей долевой собственности на имя малолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 данное распоряжение реализовано. 07.12.2018 ответчиками были предоставлены в ОСЗН адрес копии договоров купли-продажи и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Рлосреестра по адрес от 28.11.2018.

Согласно договоров купли-продажи от 26.10.2018, стоимость проданной квартиры по адресу: адрес составила сумма (1/4 доли в праве детей - по сумма), стоимость приобретенной вартиры по адресу: адрес. кв. 59, составила сумма (1/3 доли в праве детей - сумма).

Малолетние фио, и фио не обладают гражданской дееспособностью, от их имени все сделки совершают законные представители (родители, усыновители или опекуны). Если сделка влечет отчуждение имущества ребенка, законный представитель должен получить предварительное согласие органа опеки и попечительства.

В данном случае ответчики фио и Айсулов Х.В, как законные представители малолетних совершили сделку по отчуждению имущества по 1/4 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 76, 5 кв.м. по адресу: адрес, которые на праве общей долевой собственности принадлежали малолетним детям, и приобрели квартиру по адресу: адрес.

Однако четырехкомнатная квартира по адресу: адрес приобретена за сумма (1/3 доли в праве каждого из детей составила сумма), в то время как 1/4 доли в праве в трехкомнатной квартиры общей площадью 76, 5 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащая каждому из малолетних, составляла по сумма каждому ребенку.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств перечисления оставшихся денежных средств на счёт малолетних, также как не представлено доказательств оформления иного недвижимого имущества на имя малолетних, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы, в связи с чем взыскал с ответчиков Айсулова Х.В, Айсуловой Е.Д. имущественный вред, нанесенный малолетних детям, каждому по сумма, с перечислением данной суммы на счета детей.

В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Продажа ответчиками жилого помещения по адресу: адрес, в котором несовершеннолетние фио и фио имели долю в праве собственности по 1/3 доли в праве каждый, и приобретение взамен отчужденного жилого помещения по адресу: адрес, в котором несовершеннолетние имеют долю в праве собственности по 1/3 доли в праве каждый, были совершены в полном соответствии с п.1 и п.2 Распоряжений NN272, 273 от 25.09.2018 ОСЗН адрес. Иных требований и обязательных условий в вышеуказанных распоряжениях не были обозначены.

Судом первой инстанции не были приняты доводы ответчиков о том, что разница в стоимости 1/4 доли в проданной благоустроенной трехкомнатной квартире площадью 76, 5 кв.м. по адресу: адрес и 1/3 доли в праве в приобретенной четырехкомнатной квартире площадью 142, 3 кв.м. по адресу: адрес, составляющая сумма образовалась за счет того, что квартира в адрес приобреталась без внутренних межкомнатных перегородок, без отделки стен и потолка, без конструктивных элементов полов, электрики и сантехоборудования, что также подтверждается передаточным актом (л.д.32-33 т.1).

На приведение приобретенной квартиры в адрес в жилое состояние ответчиками потрачено сумма Разница между стоимостью проданной за сумма квартиры и приобретенной за сумма составляет сумма

Ремонт приобретенного жилого помещения увеличил его стоимость.

Так, из имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 17.11.2021, представленного стороной ответчика, рыночная стоимость квартиры общей площадью 76, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (т.1, л.д.80).

Также в материалах дела имеется экспертное заключение от 17.11.2021, представленного стороной ответчика, рыночная стоимость квартиры общей площадью 142, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (т.1, л.д.121).

Суд первой инстанции не дал оценки вышеуказанным отчетам, представленных ответчиками.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", учитывая, что ответчиками представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие расходы на ремонт квартиры и приобретение стройматериалов, кухонной мебели, дверей (л.д.4-232 т.2), которые судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительных доказательств по делу, которые являлись юридически значимыми обстоятельствами, связанные со стоимостью приобретенной квартиры, в том числе в пользу детей по 1/3 доли в праве, учитывая, что суд первой инстанции, в нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ, при рассмотрении дела не поставил на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в настоящее время несовершеннолетним фио, фио принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры в адрес стоимостью сумма (1/3 доли в праве составляет сумма (сумма : 3)).

Таким образом, несовершеннолетние дети, в защиту которых выступает истец, не понесли ущерба от продажи, а впоследствии от приобретения квартиры.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что продаваемая квартира состояла из трех комнат площадью 76, 5 кв.м, а приобретенная ответчиками квартира состоит из 4-х комнат, площадью 142, 3 кв.м, т.е. приобретенная квартира больше по общей площади на 65, 8 кв.м, что нельзя оценить, как ухудшение жилищных условий детей.

Также исходя из заключения в отношении квартиры общей площадью 142, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, у каждого из детей в данной квартире имеется отдельная комната.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенная квартира в адрес больше по общей площади проданной квартиры и ее стоимость (квартиры в адрес) после ремонта составляет около сумма, что также больше стоимости проданной квартиры, оснований для выводов о нанесенном ущербе несовершеннолетним детям у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований УСЗН адрес к Айсулову Хайдару Вахитовичу, Айсуловой Екатерине Дмитриевне о взыскании имущественного ущерба в отношении несовершеннолетних детей - отказать.

Председательствующий

Судьи