Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49127/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефименко М.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефименко Максима Юрьевича к авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефименко М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" о возмещении убытков в размере 235 944, 68 руб, расходов на такси в размере 2 500 руб, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб, штрафа в размере 119 247, 34 руб, судебных расходов в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2021г. был заключен договор воздушной перевозки пассажира с авиакомпанией Люфтганза ("Дойче Люфтганза" АГ) для совершения туристической поездки по Мексике с 29.10.2021г. по 10.11.2021г. Истец оплатил за тур, без учета стоимости авиабилетов до Мексики и обратно, 235 944, 68 руб. По приезду в аэропорт истец зарегистрировался на рейс N ЕН 1451, к выходу на посадку прибыл заблаговременно, однако, в посадке в самолет ему было отказано без указания причин, о чем представитель авиакомпании Люфтганза выдал уведомление. Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору воздушной перевозки пассажира истцу был причинен ущерб, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Ефименко М.Ю, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ефименко М.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адрес Люфтганза АГ" по доверенности фио, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 28.06.2021г. был заключен договор воздушной перевозки пассажира между истцом и авиакомпанией Люфтганза ("Дойче Люфтганза" АГ). Билеты были приобретены на имя Ефименко М.Ю. на рейсы:

ЕН 1451 - 29.10.2021 года Москва, Домодедово - Франкфурт;

ЕН 498 - 29.10.2021 года Франкфурт - Мехико;

ЕН515 - 12.11.2021 года; Канкун - Франкфурт;

ЕН 1452 - 13.11.2021 года Франкфурт - Москва, Домодедово, что подтверждается билетом N 2202462657180-81 и справкой по операции ПАО "Сбербанк" 28.06.2021г. на сумму 81 477 рублей, которую оплатил истец.

Из пояснений истца следует, что отказ представителей авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" в регистрации и в перевозке мотивирован не был.

Общество "Дойче Люфтганза АГ", зарегистрировано в адрес ФРГ, является назначенным немецким авиапредприятием, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и ФРГ на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством ФРГ о воздушном сообщении от 11 ноября 1971 года.

Согласно ст. 20 Монреальской конвенции от 28.05.1999 года, перевозчик полностью или частично освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой небрежность, неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению, если докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения.

Статья 7 Общих условий перевозки (пассажиров и багажа) авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" (далее - Условия), размещенных в открытом доступе на официальном сайте авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" и являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки пассажира и багажа (далее - "Общие условия перевозки"), устанавливает правила и условия законного и обоснованного отказа авиакомпании от выполнения перевозки. Согласно п. 7.1 Условий авиакомпания вправе отказаться перевозить, продолжить перевозку или отменить забронированное пассажиром место, если:

? эта мера является необходимой из соображений безопасности, для поддержания порядка или предотвращения нарушения действующего законодательства, нормативно-правовых актов или распоряжений какого-либо государства, из которого / в которое осуществляется вылет или над которым проходит рейс (п. 7.1.1);

? перевозка вас на рейсе может оказать существенно отрицательное воздействие на безопасность, здоровье или комфорт других пассажиров (п. 7.1.2);

? ваше поведение, состояние, психическое или физическое здоровье, в том числе воздействие алкоголя или наркотиков, представляют опасность для вас, других пассажиров или членов экипажа (п. 7.1.3).

В соответствии с п. 13.1.1. Общих условий перевозки пассажиров и багажа, являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, пассажир обязан под его собственную ответственность получить документы и визы, необходимые для его поездки, и следовать всем предписаниям государств, через/в/из которых осуществляется перевозка. Кроме того, пассажир несет ответственность за получение информации о правилах въезда.

Далее, пунктом 13.2 Общих условий также предусмотрено, что пассажир обязан перед началом перевозки предъявить все въездные и выездные документы и иные документы, предписанные законами, правилами и предписаниями соответствующих государств. Авиакомпания сохраняет за собой право отказать пассажиру в перевозке, если он не имеет всех необходимых документов.

Авиакомпания, согласно п. 13.1.1. Общих условий, "не несет ответственности за последствия, которые возникли для пассажира в результате того, что не были получены необходимые документы или не были соблюдены предписания или указания, о которых идет речь".

Таким образом, в соответствии с п. 13.2. Общих условий, перевозчик вправе отказать в выполнении перевозки, если пассажир не следует соответствующим предписаниям или не имеет всех необходимых документов.

Частью законодательства ФРГ как государства-участника Шенгенского соглашения является Шенгенское законодательство, в том числе Конвенция о применении Шенгенского соглашения от 14.06.1985г, Визовый кодекс ЕС и Кодекс союза о правилах, регламентирующих передвижение людей через границы, утвержденный Регламентом (ЕС) N2016/399 Европейского Парламента и Совета ЕС от 09 марта 2016 г. (далее "Шенгенский кодекс о границах"), В соответствии с пар. 1 статьи 6 Шенгенского кодекса о границах "Условия въезда для граждан третьих стран" в целях предполагаемого пребывания на территории государств-членов ЕС продолжительностью не более 90 дней в течение любого периода в 180 дней, при этом учитывается период в 180 дней, предшествующий каждому дню пребывания, предусмотрены следующие условия въезда для граждан третьих стран:

(a) они обладают действительным проездным документом, (b) они обладают действительной визой, если она требуется в соответствии с Регламентом (ЕС) 539/2001 Совета ЕС от 15.03.2001г, за исключением случаев, когда они обладают действительным видом на жительство или действительной визой для долгосрочного пребывания;

(c) они обосновывают цель и условия предполагаемого пребывания и располагают достаточными средствами к существованию на время предполагаемого пребывания и для возвращения в свою страну происхождения или для транзита в третью страну, в которую им будет гарантирован допуск, или они в состоянии получить указанные средства законным путем.

Согласно ст. 14 (1) Шенгенского кодекса о границах "Отказ во въезде" гражданину третьей страны, который не выполняет условия въезда, установленные в ст. 6 (1), должно быть отказано во въезде на территорию государств-членов ЕС.

Согласно пар. 3 (с) статьи 6 Шенгенского кодекса о границах неполный перечень подтверждающих документов, которые могут потребовать от гражданина третьей страны в целях подтверждения выполнения условий, установленных в параграфе 1(с), согласно Приложению 1 Шенгенского кодекса о границах, включает в себя (для поездок, предпринимаемых в туристических целях или по личным причинам):

(П подтверждающие документы, относящиеся к размещению:

- приглашение от принимающего лица, у которого заявитель намерен остановиться;

- подтверждающий документ от учреждения, предоставляющего место размещения, или любой другой соответствующий документ, указывающий на запланированное размещение;

(п) подтверждающие документы, относящиеся к маршруту поездки:

- подтверждение бронирования в рамках организованного тура или любой другой соответствующий документ, в котором указаны планы поездки;

(ш) подтверждающие документы, относящиеся к возвращению:

- обратный билет или билет на проезд "туда и обратно".

Судом установлено, что сотрудники авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ", которые проверяют въездные документы иностранных граждан, в том числе и граждан РФ, при исполнении этих обязанностей действуют в качестве представителей исполнительной власти ФРГ при определении факта соответствия въездных документов требованиям исполнительной власти ФРГ.

Из возражений представителя ответчика следует, что истцу было отказано в посадке на рейс по совокупности обстоятельств, которые были выяснены сотрудниками авиакомпании, а именно по причине высокого риска нарушения правил транзита пассажира через Федеративную Республику Германия без цели следования в конечный пункт - г. Мехико, Мексика, но в США, поскольку в нарушение норм Шенгенского кодекса о правилах пересечения границ Союза, истец не предоставил при регистрации на рейс документы, подтверждающие размещение в гостинице. Несмотря на предоставленный договор бронирования от 05.08.2021г. и его оплату, данный договор не гарантирует размещение туриста в гостинице или ином учреждении. Таким подтверждением в частности может являться ваучер из гостиницы. Опытные туроператоры осведомлены о необходимости передачи соответствующих документов заказчику, необходимых как для предъявления при регистрации и посадке на рейс, так и по прибытию транзитом (в данном случае в ФРГ, аэропорт в г. Франкфурт-на-Майне), так и в аэропорту места назначения, в данном случае - г. Мехико, Мексика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства за авиабилеты были истцу возвращены, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1186, 1190, 1211-1212 ГК РФ, ст. 63 Закона ФРГ "О пребывании, трудовой деятельности и интеграции иностранных лиц на адрес", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Ефименко М.Ю. отказано в посадке на рейс вследствие нарушения требований Шенгенского кодекса о правилах пересечения границ Союза ввиду непредставления при регистрации на рейс документов, подтверждающих размещение в гостинице, действия ответчика авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ", носили правомерный характер, вытекающий из обязанности контролировать наличие необходимых для въезда в соответствующую страну документов.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к спорных правоотношениям, в данном случае применению подлежит законодательство страны перевозчика, что напрямую предусмотрено нормами ГК РФ о подлежащем применению праве, содержащем, в свою очередь, нормы не позволяющие удовлетворить заявленные требования истца.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефименко М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: