Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49309/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу Боровской П. А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-4813/22 по заявлению Боровской П.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

Боровская П.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства Новикова А. А, паспортные данные, умершего.., отцом заявителя Боровской П.А, зарегистрированной по адресу: адрес.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года постановлено: Гражданское дело N 2- 4813/22 по заявлению Боровской П. А. об установлении юридического факта признания отцовства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю её право обратиться в суд в порядке искового производства к заинтересованным лицам с соблюдение правил подсудности спора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Боровская П.А.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя Боровской П.А. - Коломиец Н.А. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В силу ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Рассматривая доводы частной жалобы о незаконности определения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что целью установления юридического факта является вступление заявителем в будущем по родственной линии отца в наследственное имущество, принадлежащее заинтересованным лицам по настоящему заявлению - Новиковой Н.В, Новиковой Л.Г. на праве собственности, а также стать прямым наследником наряду с другими наследниками. Новиков А. А. умер более 25 лет назад. При жизни свое отцовство в отношении Боровской П.А. не устанавливал. В настоящее время права и законные интересы заявителя Боровской П.А. никем не затронуты. В наследственные права после смерти Новикова А.А. заявитель Боровская П.А. не вступала.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление Боровской П.А. об установлении юридического факта в связи с наличием спора о праве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи