Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49313/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Астахова Александра Петровича в пользу ГУП "Московский метрополитен" убытки причиненные простоем в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с исковым заявлением к Астахову А.П. о взыскании убытков, причиненных задержкой движения трамваев в размере 915465, сумма, а также расходов по оплате госпошлины сумма, указывая на то, что 10 марта 2022 года произошло ДТП по вине ответчика, что привело к отмене или задержке 41 рейса трамваев, в результате простоя движения трамваев истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого путем снижения размера взыскиваемой суммы до сумма. просит ответчик Астахов А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 марта 2022 года по адресу: адрес по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автобуса и автомобиля под управлением фио Согласно постановлению N... от 10 марта 2022 года, Астахов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении N... водитель автомобиля Астахов А.П, при объезде неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автобусом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошел простой в движении трамваев.

Факт простоя трамваев подтверждается актами о вынужденном простое поездов трамвая от 10 марта 2022 года, сведениями о количестве задержанных (отмененных) рейсов, отчетом о происшествиях ГКУ адрес - ЦОДД Правительства Москвы.

В соответствии с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленным истцом на основании расчета потерянных рейсов, сумма убытков составила сумма

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленным истцом, признав его арифметически верным и ответчиком не опровергнутым, суд исходил из того, что в результате противоправного поведения ответчика, нарушившего ПДД РФ, которое привело к ДТП, истец понес убытки в результате задержки движения трамваев, каких- либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения фио от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных истцу убытков в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца убытки, причиненные простоем трамваев в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет убытков является завышенным, судебная коллегия не может принять во внимание.

В пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Расчет убытков, с которым обоснованно согласился суд, произведен на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника ГУП "Московский метрополитен" от 23.04.2021 N.., который разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 31.12.2021 N... Данный расчет составлен лицами, обладающими специальными познаниями, и включает в себя сравнение надлежащего количества рейсов с фактически произведенными, при том, что доказательств иных причин задержек на маршруте не было предоставлено, иного расчета ответчик в распоряжение суда не предоставил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт вины ответчика в простое движения трамваев подтвержден письменными материалами дела, которые ответчиком опровергнуты не были, размер убытков, причиненных истцу, подтверждается обоснованным расчетом, соответствующим специальному порядку определения размера ущерба от простоя транспортных средств ГУП "Московский метрополитен" по вине третьих лиц.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено оснований и не представлено соответствующих доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу о снижении размера убытков, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи