Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49339/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Щербинского районного суда Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-3807-2021 по исковому заявлению фио к Черникову Максиму Юрьевичу о внесении в договор изменений - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-3807/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования фио к Черникову Максиму Юрьевичу о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи квартиры.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.

13 августа 2021 г. истцом подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года.

Определением Щербинского районного суда Москвы от 16 августа 2021 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.ст.322, 323 ГПК РФ, и истцу предоставлен срок до 17 декабря 2021 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Щербинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба истца возвращена.

25 марта 2022 года истцом подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года.

Определением Щербинского районного суда Москвы от 28 марта 2022 года поданная истцом апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 28 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы истек, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 08 декабря 2022 года признано незаконным и отменено определение суда первой инстанции от 17 декабря 2021г. о возвращении апелляционной жалобы, поданной истцом 13 августа 2021г.

При этом при подаче апелляционной жалобы 25 марта 2022 года истцом указаны основания, по которым он не согласен с решением суда, к жалобе приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии апелляционной жалобы.

В материалах дела содержится документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поданной 13 августа 2021г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной истцом Мишиным И.Н. апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года.

Судья