Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49344/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Панина Владимира Юрьевича на определение Тверского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Панина Владимира Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Истец Панин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на допущенные нарушения со стороны суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Панин В.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону и незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег.

Суд также обоснованно указал, что иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку исходя из оснований заявленного иска, права истца на защиту в порядке гражданского судопроизводства защите не подлежат, что в силу ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии иска.

Эта правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 года N 75-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В целом доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: