Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49347/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по частной жалобе Ольховик О.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ольховик О.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2015 г,

УСТАНОВИЛА:

Ольховик О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2015г. по гражданскому делу N 2-3712/2015.

Заявитель указывал, что новьм обстоятельством является принятие постановления Конституционного суда РФ N 16-П/2017 от 22.06.2017г. которым п. 1 ст. 302 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Ольховик О.В, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ольховик О.В. по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2015 года исковые требования адрес Москвы к Ольховик О.В, Басария Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены. Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2015 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре по вновь/новым открывшимся обстоятельствам, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку постановление Конституционного суда РФ N 16-П/2017 от 22.06.2017г. вступило в силу 22 июня 2017 года, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-3712/2015.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, доводы частной жалобы повторяют доводы заявления.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: