Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49441/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вертоградовой Ирины Тихоновны по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 15 августа 2022 года по иску Безменова Юрия Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к Вертоградовой Ирине Тихоновне о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственного имущества долей недвижимого имущества, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, которым исковые требования Безменова Ю.А, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Вертоградовой И.Т, в котором (после уточнения исковых требований) просил:

- установить факт, имеющий юридическое значение, признать имущество: земельный участок по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:1170, жилой дом по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28487, сооружение (баня) по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28488, 47/250 долей жилого дома по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:29156 - совместно нажитым имуществом во время брака фио и Вертоградовой И.Т.

- включить в наследственную массу после смети фио, умершего 01 сентября 2019 года, ? долю указанного недвижимого имущества, - признать за несовершеннолетним фио в порядке наследования по закону право собственности на:

1/6 долю земельного участка по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:1170, 1/6 долю жилого дома по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28487, 1/6 долю сооружения (бани) по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28488, 31/1000 долей жилого дома по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:29156.

Требования мотивированы тем, что 18.11.1967 ответчик Вертоградова И.Т. вступила в брак с фио 01.09.2019 фио умер. В период брака с фио на имя его супруги (ответчика) было приобретено указанное имущество, в связи с чем, оно является совместно нажитым, ? доля его принадлежит фио и подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Несовершеннолетний фио является одним из наследников по закону после смерти фио (по праву представления), в связи с чем, имеет право на признание за ним права собственности в порядке наследования на 1/6 долю от указанного имущества.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, указанные исковые требования были удовлетворены частично. Судом было постановлено: признать жилой дом по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28487 и сооружение (баня) по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28488, совместно нажитым имуществом супругов фио и Вертоградовой Ирины Тихоновны.

Включить в наследственную массу после смети фио, умершего 01 сентября 2019 года, ? долю недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28487 и ? долю сооружения (баня) по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28488.

Признать за несовершеннолетним фио в порядке наследования по закону по праву представления право собственности на:

- 1/6 доли в праве жилого дома по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28487, - 1/6 доли в праве сооружения (бани) по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28488. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.12.2021 решение от 06.12.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 решение суда от 27.06.2021 и апелляционное определение от 06.12.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, включении его в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка отменено, в этой части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение от 06.12.2021 и апелляционное определение от 06.12.2021 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении судом первой инстанции постановлено: признать земельный участок по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:1170 - совместно нажитым имуществом супругов фио и Вертоградовой Ирины Тихоновны.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершего 01 сентября 2019 года, ? доли в праве земельного участка по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:1170.

Признать за несовершеннолетним фио в порядке наследования по закону по праву представления право собственности на:

1/6 доли в праве земельного участка по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:1170.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Вертоградовой И.Т. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Вертоградовой И.Т. по доверенности фио, третье лицо фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца Безменова Ю.А, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности Занкович А.А, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.8, 256, 423, 1114, 1142, 1143, 1144, 1146, 1150 ГК РФ, ст.ст.34, 36 СК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио и Вертоградова И.Т. состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 1967 года, что подтверждается записью акта о заключении брака N 4170 от 18.11.1967; свидетельством о заключении брака.

01.09.2019 фио умер.

На момент смерти фио, его брак с Вертоградовой И.Т. расторгнут не был.

В период брака супругов на имя Вертоградовой И.Т. оформлено право собственности на следующие объекты недвижимости:

земельный участок по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:1170 (право собственности зарегистрировано 12.04.2010), жилой дом по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28487 (право собственности зарегистрировано 27.04.2007).

сооружение (баня) по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:28488 (право собственности зарегистрировано 27.04.2007)

1/3 доли в праве жилого дома по адресу: Москва, 2-я адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:29156 (право собственности зарегистрировано 14.02.2003).

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Вертоградова И.Т. (супруга), фио, действующий по доверенности за Безменова Ю.А, действующего в качестве законного представителя фио, паспортные данные (внука). Также к нотариусу обратился фио (сын умершего) с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу жены умершего Вертоградовой И.Т.

Несовершеннолетний фио является внуком умершего фио и наследует по праву представления после смерти своей матери фио, (дочери фио), умершей ранее наследодателя 30.12.2017.

До настоящего времени нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью определения правового режима спорного имущества.

На основании Распоряжения Префекта адрес от 13.02.2008 N 155-РП Вертоградовой И.Т. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: адрес, 2-я адрес площадью 0, 1266 га за счет земельного адрес отдых".

Сторона истца ссылалась на то, что участок предоставлен на основании акта государственного органа, он является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу указанных положений действующего законодательства, акты государственных органов не относятся к безвозмездным сделкам, в связи с чем, передача земельного участка одному из супругов в период брака на основании органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга. Доказательств того, что до указанного акта земельный участок был передан ответчику или наследодателю на основании какой-либо безвозмездной гражданско-правовой сделки в материалы дела не было представлено.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения доказательства, суд первой инстанции счел установленным, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов фио и Вертоградовой И.Т.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Разрешая спор в части раздела земельного участка, учитывая, что на момент смерти фио ему принадлежала ? доли в праве спорного земельного участка в совместно нажитом имуществе, которые подлежат включению в состав наследства, учитывая, что несовершеннолетний фио является наследником фио по закону первой очереди по праву представления (как внук наследодателя), суд первой инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетний имеет право на получение 1/3 долю указанного наследственного имущества, что составит 1/6 доли в праве собственности (1/2 : 1/3).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверив доводы истца, основанные на материалах дела, применил норму ст.34 СК РФ, и на законных основаниях принял решение об удовлетворении заявленного требования.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, где основанием права собственности Вертоградовой И.Т. на спорный земельный участок указано Распоряжение Префекта адрес от 18.02.2008 N 155-РП.

Из Распоряжения Префекта адрес от 18.02.2008 N 155-РП следует, что земельный участок приобретен ответчиком Вертоградовой И.Т. на основании акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке, в период брака с наследодателем фио (копия актовой записи о заключении брака N 4170 от 18.11.1967), что является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав (подпункт 2 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок возникло у фио на основании Распоряжения Префекта адрес N 155-РП от 18 февраля 2008 года, на основании которого впоследствии произведена государственная регистрация права собственности фио на земельный участок, при этом в данный период фио состояла в браке с фио

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок возникло у ответчика, как у члена ДНТ в порядке наследования, в связи с чем является личной собственностью ответчика, несостоятельно, поскольку право собственности на земельный участок было оформлено ответчиком при его регистрации 12.04.2010 на основании постановления органа местного самоуправления, т.е. не на основании гражданско-правовой сделки.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вертоградовой Ирины Тихоновны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи