Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49458/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... М.С. в лице представителя Баязитовой Р.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... М.С. к... В.А,... Н.П,... Г.С,... А.С,... Т.С. об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... М.С. обратилась в суд с иском к... и просила, с учетом уточнения: об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства; признании наследника фио принявшую наследство после смерти фио; определить доли всех наследников в наследственном имуществе; признать за... М.С. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать за... М.С. право собственности на 1/4 доли наследственного имущества в виде денежных средства, находящихся на счетах, а также в виде недополученной пенсии и выплат по старости.

... М.С. мотивировала свои исковые требования тем, что 11 октября 2020 года умерла фио (добрачная фамилия -...). Умершая фио приходится родной тетей истцу... М.С. После её смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах, недополученной страховой пенсии выплат, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец является наследником второй очереди после смерти фио по праву представления в соответствии ст. 1143 ГК РФ. В установленный шестимесячный срок... М.С. не приняла наследство по уважительным причинам: родственники поздно сообщили истцу о смерти наследодателя, скрыли сведения о других наследниках; в связи с преклонным возрастом истца (82 года); наличием тяжелых заболеваний и ограничений, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Истец... М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представители истца по доверенности... Р.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики: фио, фио,... А.С,... Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному суду месту жительства, представили в адрес суда письменные возражения на иск, где просили отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных и несостоятельных.

Представитель третьего лица нотариуса фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца -... Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции,... М.С. приходится племянницей фио, умершей 11 октября 2020 года, после смерти которой, осталось имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк". После смерти наследодателя, фио, фио, фио,... являющиеся также племянницами умершей, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и на их имя были оформлены оспариваемые свидетельства о праве на наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом наследственным делом N 319/2020.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из содержания статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данными в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

... М.С. в обоснование иска указывает на то обстоятельство, что ответчики скрыли от нотариуса сведения о других наследниках в отношении имущества, оставшегося после смерти фио, поздно сообщили истцу о смерти наследодателя, при этом в связи с преклонным возрастом истца (82 года) и наличием тяжелых заболеваний и ограничений, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, истец была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением для принятия наследства.

Проверив доводы истца, суд первой инстанции оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства суд не нашел, указав, что истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Само по себе обращение ответчиков к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и то, что они не указали в своем заявлении других наследников в отношении имущества, оставшегося после смерти фио, согласно выводов суда, не исключает возможность... М.С. самостоятельно обратиться с заявлением о вступлении в наследство в установленные законом сроки.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума следует, что к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.

Между тем, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)... М.С. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Кроме того, наличие у истца заболеваний, как указал суд, также не является безусловным основанием для удовлетворения требования о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство,... М.С, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она по состоянию здоровья была лишена объективной возможности обратиться с заявлением для вступления в наследство в установленный шестимесячный срок.

Доводы представителя истца о том, что преклонный возраст... М.С,... паспортные данные, позволяет признать уважительность причины пропуска срока принятия наследства, так как она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, суд признал несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают не ограниченного в дееспособности наследника от обязанности соблюдения положений действующего законодательства. При этом, суд принял во внимание тот факт, что ответчиками:... Г.С, паспортные данные;... А.С, паспортные данные;... Т.С, паспортные данные, и... В.А, паспортные данные, преклонный возраст и наличие хронических заболеваний не препятствовали в установленный законом срок обратиться в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства.

Приведенные стороной истца доводы о том, что причиной пропуска срока для принятия наследства явились ограничительные меры в условиях пандемии, судом отклонен, поскольку указанная причина пропуска срока в данном случае не является уважительной.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления сроков для принятия наследства. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (например, что в указанный период не работали нотариусы, почтовые организации).

Заявителем, как указал суд, не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали обращению ему к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиками было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчики скрыли от нотариуса наличие еще одного наследника второй очереди, суд учел одновременно то обстоятельство, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что несообщение ответчиками нотариусу информации об истце, как наследнике, не служит единственным и достаточным основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Рассматривая требования в части признания наследника принявшим наследство, суд указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения указанных требований.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вместе с тем, достоверных и убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства... М.С. после смерти фио, в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о преклонном возрасте и состоянии здоровья истца в своей совокупности сводятся к несогласию стороны с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно объяснениям представителя истца в заседании коллегии, о смерти наследодателя истец узнала из телефонного разговора с ответчиком... В.А. 01 января 2021 года, однако, не знала о наличии наследственного имущества, и данные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи