Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-49475/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Мысловской И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Григорьевой Юлии Ильиничны по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года по иску ООО "ПрофЭксп" к Григорьевой Юлии Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ПрофЭксп" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Григорьевой Ю.И, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа по договору займа от 22.09.2017.

Судом постановлено: взыскать с Григорьевой Юлии Ильиничны в пользу ООО "ПрофЭксп" задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика Григорьевой Ю.И. по доверенности Муравьев Н.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, извещение Григорьевой Ю.И. было направлено по адресу: адрес (адрес), д.5, корп.2 кв.57 (л.д.26), тогда как Григорьева Ю.И. с 11.09.2019 зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.56-57).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 12 декабря 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ООО "ПрофЭксп" по доверенности фио, который исковые требования поддержал, а также представитель ответчика Григорьевой Ю.И. по доверенности Муравьев Н.В, который возражал против удовлетворения иска.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией было установлено, что 19.02.2018 между ответчиком и ООО "ПрофЭксп" был заключен договор потребительского микрозайма N2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 19.02.2018 (л.д.25).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил условия договора займа, сумма займа возвращена не была.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа N 2 от 19.02.2018 составляет сумма

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что фактически денежные средства передавались в счет заработной платы, сделка являлась способом вывода денежных средств со счета предприятия, своего подтверждения не нашли.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истцом было представлено платежное поручение от 19.02.2018 N176 из которого следует, что ООО "ПрофЭксп" перечислило в адрес Григорьевой Ю.И. денежные средства в размере сумма, из назначения платежа следует, что оплата произведена по договору целевого займа N2 от 19.02.2018 на приобретение жилья.

Доводы ответчика о том, что между сторонами были трудовые отношения, ответчика работала в должности коммерческого директора Общества, действительных заемных отношений между сторонами не возникло, у каждой стороны сделки были иные цели, истец таким способом выплачивал неофициальную заработную плату, ничем объективно не подтверждены.

Напротив стороной ответчика представлены выписка по своему счету, из которого следует, что денежные средства в размере сумма поступили на ее расчетный счет 19.02.2018. При этом данная выписка не содержит доказательств перевода указанной суммы директору ООО "ПрофЭксп". Бухгалтерские балансы, представленные стороной ответчика, также не подтверждают доводы ответчика.

Также в материалы дела стороной истца представлены выписки из ЕГРП, согласно который ответчик 04.02.2019 и 19.09.2019 зарегистрировала право собственности на приобретенные ею квартиры по адресу: адрес, а также по адресу: адрес.

Ссылка ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа в материалы дела не представлен, поэтому следует исходить из того, что конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных займодавцем должнику, оказался не согласованным сторонами, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.

Таким требованием следует считать направленную истцом претензию в адрес ответчика с требованием о возврате заемных денежных средств до 12 марта 2021 года (л.д.8) (ШПИ 11511450028545), следовательно, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств не был пропущен истцом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года - отменить.

Взыскать с Григорьевой Юлии Ильиничны в пользу ООО "ПрофЭксп" задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи