Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49602/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6659/2022 по частной жалобе Большедворской О.Е. на определение Чертановского районного суда адрес от 26 июля 2022 г., которым постановлено:

В принятии искового заявления Большедворской О.Е. к Большедворскому Е.И. о взыскании алиментов истцу отказать;

УСТАНОВИЛ:

адрес Е. обратилась в суд с иском к Большедворскому Е.И. об увеличении суммы выплачиваемых на фио, 2004 г.р, алиментов, взыскании их в твёрдой денежной сумме сумма; взыскании алиментов на ребёнка после достижения им 18-и летнего возраста в связи с обучением в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес "Колледж связи N 54" им. фио, т.е. до 30.06.2024 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Большедворская О.Е.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Отказывая в принятии заявления Большедворской О.Е, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом суд исходил из того, что 12.05.2006 г. решением мирового судьи судебного участка N 227 адрес с Большедворского Е.И. в пользу Большедворской О.Е. были взысканы алименты на содержание фио, 2004 г.р, в размере 1/4 части всех видов заработка; впоследствии решением мирового судьи судебного участка N 223 адрес размер алиментов был изменён на 1/6 часть, а потому пришёл к выводу о том, что оснований для принятия данного заявления к производству суда общей юрисдикции не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из заявления Большедворской О.Е. усматривается, что она обратилась с исковым заявлением об увеличении суммы выплачиваемых алиментов до сумма ежемесячно и взыскании алиментов на ребёнка после достижения им 18-и летнего возраста в связи с обучением в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес "Колледж связи N 54" им. фио, т.е. до 30.06.2024 г.

Из смысла положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда считает, что в данном случае применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления нельзя признать обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, а потому постановилопределение, которое судья апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене; заявление Большедворской О.Е. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 26 июля 2022 г. отменить, заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья