Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49648/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Горелик Е.М. на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Денежниково" к Горелику Евгению Марковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горелика Евгения Марковича в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Денежниково" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть Дачному некоммерческому партнерству "Денежниково" госпошлину, уплаченную согласно платежному поручению N 1 от 12.01.2022, в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Горелику Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что адрес является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении уставных целей по ведению дачного хозяйства. Ответчик - Горелик Евгений Маркович является собственником земельного участка в границах адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2021 N 99/2021/436315133. Право собственности зарегистрировано за N 50-50-18/037/2012-148 от 04.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0090310:127 площадью 899 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Горелик Е.М. не является членом адрес.

В соответствии с протоколом N 2.1 общего собрания учредителей (членов) адрес от 13.12.2009 установлен и утвержден взнос для собственников земельных участков в границах адрес, не являющихся членами партнерства в размере сумма в год с каждого земельного участка. Указанный взнос вносится равными платежами по сумма в квартал не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

23.11.2014 протоколом N 6.1 общего собрания участников (членов) адрес принято решение установить членский взнос в размере сумма в квартал, начиная с первого квартала 2015 года.

22.07.2021 протоколом N 13 общего собрания участников (членов) адрес принято решение установить членский взнос в размере сумма в квартал, который вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Для решения социально-хозяйственных задач члены ДНП уплачивают взносы, таким образом, формируя и пополняя денежный фонд партнерства, который расходуется на приобретение объектов общего пользования, создание инфраструктурных и коммуникационных объектов, обеспечение их надлежащего стояния, оплату труда работников ДНП (в том числе вывоз мусора, бухгалтерское обслуживание, общие потери электричества, земельный налог, уборка снега в зимний период, банковское обслуживание и пр.), и иные расходы ДНП, предусмотренные Уставом и/или общим собранием ДНП.

Председателем адрес в 2020 году была создана группа в социальной сети ВотсАп (WhatsApp). Горелик Е.М. был включен в эту группу, о чем имеется подтверждения в виде переписки с его номером телефона. В данной группе регулярно публиковались списки (реестры) должников по взносам в адрес, в частности список должников от 18.05.2021, 10.11.2021, 23.09.2021. Кроме того начиная с 04.05.2016 Горелик Е.М. неоднократно уведомлялся об имеющейся у него задолженности по средствам сообщений электронной почты, а именно сообщения от 04.05.2016, 21.02.2017 и 25.09.2020. Однако все обращения в адрес Ответчика остались без ответа.

В связи с тем, что собственник вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах адрес уклоняется вносить плату равную взносу для членов партнерства, у Ответчика согласно акта сверки взаимных расчетов, образовалась задолженность по оплате возместительных (членских) взносов за период с 15.10.2012 по 15.01.2022 в размере сумма

С учетом уточнений искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Горелик Е.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Горелик Е.М, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственнику земельного участка, не являющемуся членом кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов кооператива и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, адрес является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении уставных целей по ведению дачного хозяйства. Ответчик - Горелик Евгений Маркович является собственником земельного участка в границах адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2021 N 99/2021/436315133. Право собственности зарегистрировано за N 50-50-18/037/2012-148 от 04.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0090310:127 площадью 899 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Горелик Е.М. не является членом адрес.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Горелика Е.М. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Денежниково" неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку нахождение земельного участка на территории партнерства в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого партнерства, однако ответчик от оплаты уклонился.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ взыскал с Горелика Е.М. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Денежниково" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма: вернув Дачному некоммерческому партнерству "Денежниково" госпошлину, уплаченную согласно платежному поручению N 1 от 12.01.2022, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик членом ДНП не является, а потому на него не распространяются решение собрания об установлении размера тарифов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП,, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019) обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности ответчика произведен неверно, не могут служить основание к отмене решения, поскольку судом первой инстанции и судебной коллегий представленный истцом расчет произведен арифметически верно. Представленный ответчиком расчет, не может быть положен в основу определения, исходя из того, что он содержит сведения о составе ДНП из 36 участков, тогда как согласно списка членов ДНП, приложенного самим ответчиком к жалобе, таких участников 34 (л.д.136), а значит представленный расчет не может быть признан релевантным. С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелик Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.