Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А56-45066/2006 Заявление Колхоза о признании недействительным решения ИФНС об уплате пеней по ЕСН, НДФЛ и взыскании штрафов частично удовлетворено, поскольку, в частности, обязанность по предоставлению в ИФНС сведений о суммах выплаченных физическим лицам доходов возложена только на налоговых агентов, а в данном случае Колхоз не является налоговым агентом, кроме того, судом установлено, что ИФНС неправомерно начисляла Колхозу пени по НДФЛ нарастающим итогом, так как пени должны начисляться отдельно на каждую сумму не перечисленного вовремя налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А56-45066/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от сельскохозяйственной артели (колхоза) "Янино" Жук К.В. (доверенность от 30.07.07), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 09.01.07 N 04-23/35), Поневежской Н.С. (доверенность от 09.01.07 N 04-23/39), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.07 по делу N А56-45066/2006 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Янино" (далее - Колхоз) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.06 N 15-26-245 в части возложения на Колхоз обязанности по уплате 2 285 581 рубля пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 6 760 173 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, взыскания 3 207 446 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 4 950 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.03.07 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части возложения на Колхоз обязанности по уплате 1 719 625 рубля пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 3 203 634 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, взыскания 4 950 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований Колхозу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных требований полностью.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Колхоза просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Колхозом за период с 01.01.03 по 31.05.06, о чем составлен акт от 03.08.06 N 15-09-216. По результатам проверки вынесено решение от 29.09.06 N 15-26-245 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных статьей 123, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", доначислении налогов и страховых взносов с соответствующими пенями.

В ходе проверки налоговая инспекция указала, что в период 2003-2006 годов Колхозом несвоевременно перечислялись в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем налоговая инспекция начислила Колхозу 6 760 173 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговая инспекция при расчете пени неправомерно учла сальдо, образовавшееся на 01.01.03, поскольку период до 01.01.03 налоговой инспекцией не проверялся, дата и основания указанной недоимки не выяснялись. Также правильно указал суд на неправомерность начисления пени нарастающим итогом, поскольку пени должны начисляться на каждую сумму не перечисленного вовремя налога отдельно.

Суд принял во внимание расчеты, произведенные Колхозом (листы дела 114-150 тома 1 и 1-18 тома 2), и согласился с правомерностью начисления 3 556 538 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, признав недействительным начисление, 3 203 634 рублей пеней.

Неправомерна ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на пункт 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В указанном пункте, во-первых, речь идет об исчислении налога, а не о перечислении его в бюджет, а во-вторых, исчисление нарастающим итогом ведется в течение одного налогового периода, а не четырех, как сделала в данном случае налоговая инспекция.

Налоговая инспекция ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представила расчета пеней по выявленным в периоде проверки суммам неперечисленного в бюджет налога.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в период 2003-2005 годы имели место случаи, когда при исчислении единого социального налога Колхоз указывал в качестве вычета суммы взносов в Пенсионный фонд, уплаченные в более поздние периоды. На этом основании налоговая инспекция начислила Колхозу 2 285 581 рубля пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац 3 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговая инспекция при расчете пени неправомерно учла сальдо, образовавшееся на 16.01.03, поскольку период до 01.01.03 налоговой инспекцией не проверялся, дата и основания указанной недоимки не выяснялись.

Суд принял во внимание расчеты, произведенные Колхозом (лист дела 113 тома 1), и согласился с правомерностью начисления 565 955 рублей пени по единому социальному налогу, признав недействительным начисление 1 719 625 рубля пеней.

Налоговая инспекция ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представила расчета пеней по несвоевременно перечисленным в бюджет суммам единого социального налога.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция привлекла Колхоз к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 4 950 рублей за непредоставление в налоговые органы в 2003-2005 годах сведений о выплате физическим лицам денежных средств по договорам выкупа земельных участков на 99 человек.

Налоговая инспекция указывает, что обязанность предоставления в налоговые органы этих сведений предусмотрена пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога. При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с этой статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о суммах выплаченных физическим лицам доходов возложена только на налоговых агентов, а в данном случае Колхоз не является налоговым агентом, обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений о выплате физическим лицам денежных средств по договорам выкупа земельных участков у него не возникает.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.07 по делу N А5б-45066/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова