Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49695/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции 02-1439/2015

фио апелляционное производство N 33-49695/2022

УИД: 77RS0005-02-2022-010616-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - фио на определение Головинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 21 мая 2015 года, вступившим в законную силу 29 июня 2015 года, удовлетворен иск АКБ "Российский капитал" (ПАО) к ООО "Респект-Лизинг", Третьякову Александру Николаевичу, фио, Суханову Дмитрию Геннадьевичу, фио, Мальцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года была произведена замен взыскателя АКБ "Российский капитал" (ПАО) на его правопреемника - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа в отношении фио, фио, Мальцевой Ю.В, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительные листы были утрачены.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, приведя положения ст. 432 ГПК РФ, ст. 6.1, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", районный суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа истек, доказательств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, не представлено.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Как установлено из материалов дела, исполнительные листы ФС N 001798809, ФС N 001798803, ФС N 001798810 были предъявлены к исполнению в Головинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. Были возбуждены исполнительные производства: N 19648/17/77009-ИП от 11 июля 2017 года (в отношении Мальцевой Ю.В.), N 20900/17/77009-ИП от 20 июля 2017 года (в отношении фио), N 23545/17/77009-ИП от 11 августа 2017 года (в отношении фио).

По сведениям базы исполнительных производств ФССП РФ, представленным в материалы дела, 23 апреля 2018 года выше обозначенные исполнительные производства были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 29-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

ГК "Агентство по страхованию вкладов" 18 декабря 2019 года письменно обратилась в Головинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве с ходатайствами о направлении в адрес Агентства оригиналов исполнительных листов.

Поскольку оригиналы исполнительных листов не возвращены Агентству, ГК "АСВ" 9 апреля 2021 года в рамках гражданского дела N 2-1439/2015 обратилась в Головинский районный суд адрес с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В связи с тем, что в адрес Агентства не поступили дубликаты исполнительных листов о взыскании с Мальцевой Ю.В, фио, фио задолженности в сумме сумма, взыскателем было направлено в Головинский районный суд адрес ходатайство от 24 мая 2022 года N 131 о направлении в ГК "АСВ" судебных актов по делу N 2-1439/2015, принятых по результатам рассмотрения заявлений, а также дубликатов исполнительных листов по делу N 2-1439/2015 о взыскании с Мальцевой Ю.В, фио, фио задолженности в сумме сумма

В ответ на ходатайство от 24 мая 2022 года N 131 от Головинского районного суда адрес поступил ответ, согласно которому заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N 2-1439/2015 были удовлетворены, также сообщено, что дубликаты были направлены в адрес Агентства ранее.

Однако в адрес Агентства дубликаты исполнительных листов по делу N 2-1439/2015 о взыскании задолженности с Мальцевой Ю.В, фио, фио не поступили, в связи с чем Агентство вновь обратилось в Головинский районный суд адрес с ходатайством о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа.

При этом необходимо иметь в виду следующее. Частью 2 статьи 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку исполнительные листы в адрес взыскателя не поступали, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они были утрачены при пересылке, об их утрате Агентству стало известно по результатам ознакомления с ответом суда от 1 июня 2022 года N 513к на ходатайство Агентства, поэтому на основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ Агентство было вправе обратиться в Головинский районный суд с заявлением о выдаче новых дубликатов исполнительных листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехгодичный срок для предъявления исполнительных листов по делу N 2-1439/2015 в части взыскания задолженности с поручителей: фио, Мальцевой Ю.В, фио истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что ГК "АСВ" первоначально своевременно (до истечения трехлетнего срока после окончания исполнительных производств обратилась в суд с ходатайствами о выдаче дубликатов исполнительных листов, и в период после направления ходатайств до получения информации о результатах их рассмотрения истек срок предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, суд апелляционной инстанции полагает, что существуют основания для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительных листов по делу N 2-1439/2015 о взыскании задолженности с поручителей: фио, Мальцевой Ю.В... фио

Помимо этого, следует учесть, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению был прерван ввиду предъявления исполнительных листов к исполнению, т.к. в июле 2017 года были возбуждены исполнительные производства, которые окончены 23 апреля 2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 29-Ф3 "Об исполнительном производстве", а впоследствии исполнительные листы утрачены по независящим от взыскателя причинам, о чем ему стало известно лишь 1 июня 2022 года.

В соответствии с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительных листов не пропущен.

Наряду с этим, применительно к ст. 6.1, 13 ГПК РФ, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение районного суда от 21 мая 2015 года не отменено, до настоящего времени должниками Сухановым Д.Г, Мальцевой Ю.В... Третьяковым А.Н... не исполнено, что нарушает права взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительных листов в отношении должников фио, Мальцевой Ю.В... фио на основании принятого по данному делу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом заслуживающих внимания доводов частной жалобы определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - о выдаче взыскателю дубликатов исполнительных листов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года отменить, вынести по делу новое определение.

Выдать Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа в отношении должника Мальцевой Юлии Владимировны, паспортные данные, по настоящему гражданскому делу N 02-1439/2015 на основании решения Головинского районного суда адрес от 21 мая 2015 года.

Выдать Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа в отношении должника Третьякова Александра Николаевича, паспортные данные, по настоящему гражданскому делу N 02-1439/2015 на основании решения Головинского районного суда адрес от 21 мая 2015 года.

Выдать Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа в отношении должника Суханова Дмитрия Геннадьевича, паспортные данные, по настоящему гражданскому делу N 02-1439/2015 на основании решения Головинского районного суда адрес от 21 мая 2015 года.

Председательствующий судья