Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49721/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1269/22 по частной жалобе Сивенкова В.В.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г, которым постановлено:

привлечь к участию в деле финансового управляющего Трушину Ю.Н. (115 191, Москва, адрес, по.6, эт.1, пом.86-94).

Гражданское дело N 2-1269/22 по иску Сивенкова В.В. к Романюк Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Романюк Л.Д. к Сивенкову В.В. об оспаривании договора займа направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области (адрес),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганского районного суда г.Москвы находится гражданское дело N 2-1269/22 по иску Сивенкова В.В. к Романюк Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Романюк Л.Д. к Сивенкову В.В. об оспаривании договора займа.

От ответчика Романюк Л.Д. поступила копия определения Арбитражного суда Брянской обл. от 02.06.2022 года дело NА09-2536/2022 о признании её несостоятельной (банкротом), утверждении в качестве финансового управляющего Трушиной Ю.Н, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской обл.

Истец не явился, его представитель по доверенности - Титков В.И. возражал против направления дела по подсудности, поскольку определение Арбитражного суда Брянской области обжаловано и, по мнению представителя истца, в силе оставлено не будет. Также сообщил, что Сивенков В.В. ведет переговоры по продаже права требования по спорному договору займа.

Ответчик не явилась.

Судом постановлено определение, на которое истец Сивенков В.В. подал частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда в части передачи дела по подсудности в арбитражный суд вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в указанной части.

Привлекая к участию в деле финансового управляющего Трушину Ю.Н, и передавая дело для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.12.2002 года N127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что определением Арбитражного суда Брянской области от 2 июня 2022 г. ответчик признана банкротом, указанное определение не отменено.

С приведенным в определении суда выводом о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Порядок признания гражданина банкротом регулируется главой 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина и мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.11 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: 1) срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; 2) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; 3) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02 июня 2022 года заявление Романюк Л.Д. о признании ее несостоятельным должником (банкротом) признан обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего. Утвержден финансовым управляющим Трушина Ю.Н.

С даты вынесения судом настоящего определения наступают последствия, установленные п.9 ст. 213.9, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ.

В этой связи, к исковым требованиям подлежали применению специальные последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде оставлению искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, какой-либо процессуальной целесообразности для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области не имеется.

Таким образом, передача дела по подсудности в арбитражный суд противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ведет к затягиванию разрешения процессуальных вопросов по делу.

В связи с чем, определение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. - отменить в части передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Воронина И.В.