Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-49729/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности но предоставлению данных о клиентах, признании перевода недействительным, признании владельцем.

Разъяснить истцу право на предъявление искового заявления в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности по предоставлению данных о клиентах, признании перевода недействительным.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушениями правил подсудности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей фио имеет право на обращение в суд по месту своего жительства: адрес. Данный адрес относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению фио к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности но предоставлению данных о клиентах, признании владельцем возвратить в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий