Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-49804/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Котловой Е.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Котловой Екатерины Викторовны о восстановлении срока для обжалования определения Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года об отказе в принятии заявления Котловой Екатерины Викторовны о признании гражданина недееспособным - отказать, Возвратить частную жалобу Котловой Екатерины Викторовны на определение Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года об отказе в принятии заявления Котловой Екатерины Викторовны о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Котлова Екатерина Викторовна обратилась в Измайловский районный суд адрес с заявлением о признании гражданина недееспособным, в котором просила признать недееспособной ее бабушку фио, паспортные данные.

Определением Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года Котловой Е.В. отказано в принятии заявления о признании гражданина недееспособным.

Не согласившись с указанным определением суда от 2 сентября 2022 года, Котлова Е.В. 29 сентября 2022 года подала частную жалобу, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

13 октября 2022 года Измайловским районным судом адрес постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Котловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования определения Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как необоснованного просит Котлова Е.В. по доводам частной жалобы, в том числе, ссылаясь на ее ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Котлова Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель Котловой Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Котлов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года поддержал и пояснил, что первоначально частная жалоба на указанное определение была подана 26 сентября 2022 года через официальный портал судов общей юрисдикции. Однако, после подачи жалобы последовал технический отказ. Также Котлов В.В. указал, что отказ в принятии заявления Котловой Е.В. о признании гражданина недееспособным препятствует заявителю повторно обратиться в суд с указанным заявлением.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению Котловой Е.В. о рассмотрении дела выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Котловой Е.В. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в Измайловский районный суд адрес с заявлением о признании гражданина недееспособным обратилась Котлова Екатерина Викторовна.

Определением Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года Котловой Е.В. отказано в принятии заявления о признании гражданина недееспособным.

Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 02 сентября 2022 года истекает 23 сентября 2022 года.

06 сентября 2022 года в Измайловский районный суд адрес явился представитель Котловой Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Котлов В.В, который, действуя от имени Котловой Е.В, получил в суде лично заявление Котловой Е.В. со всеми приложениями, а также копию определения суда от 2 сентября 2022 года, о чем имеется расписка.

Не согласившись с указанным определением суда от 2 сентября 2022 года, Котлова Е.В. 29 сентября 2022 года подала частную жалобу, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

13 октября 2022 года Измайловским районным судом адрес постановлено обжалуемое определение, которым в удовлетворении заявления Котловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования определения Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

Как следует из материалов дела, ходатайство Котловой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года рассмотрено в отсутствие Котловой Е.В, которой на судебное заседание, назначенное в Измайловском районном суде адрес на 13 октября 2022 года в 10 час. 20 мин. было направлено почтой судебное извещение (ИПО 14578876171696). Данное извещение, согласно сведениям с официального сайта адрес, прибыло в место вручения 13 октября 2022 года и в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 14 октября 2022 года вручено адресату, то есть после вынесения обжалуемого определения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Определением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции скриншота просмотра документа N18844/2022 с официального портала судов общей юрисдикции адрес, 26 сентября 2022 года Котловой Е.В. были поданы документы, в том числе, частная жалоба на определение от 02.09.2022 года. Однако, данный документ имеет статус технического отказа 27.09.2022 года.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель Котловой Е.В, заявитель при наличии вступившего в законную силу определения суда от 02 сентября 2022 года об отказе в принятии заявления по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ лишена права повторно обратиться в суд с таким же заявлением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Суд апелляционной инстанции, считает возможным признать причину пропуска Котловой Е.В. срока на подачу частной жалобы уважительной, учитывая, что отказ в принятии заявления о признании гражданина недееспособным препятствует Котловой Е.В. повторно обратиться в суд с указанным заявлением о признании недееспособной ее бабушки Четыркиной Р.А, паспортные данные, а также принимая во внимание, что последний день подачи частной жалобы на определение суда от 02 сентября 2022 года истекал 23 сентября 2022 года, частная жалоба была подана 26 сентября 2022 года через официальный портал судов общей юрисдикции адрес, однако документ имеет статус технического отказа от 27.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Восстановить Котловой Екатерине Викторовне срок на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года.

Частную жалобу Котловой Е.В. назначить к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции в зале N 471 Московского городского суда на 19 декабря 2022 года в 12 час. 00 мин, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Судья: