Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-49836/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Климовой С.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Митюхляева ... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года (N 2а-650/2021), которым постановлено:

"Требования административного искового заявления Митюхляева... к ГКУ города Москвы Центру социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П. Глинки о восстановлении срока для обжалования приказа, признании незаконным приказа, обязании устранить допущенное нарушение - восстановить социальное обслуживание - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Митюхляев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ ЦСА им. Е.П. Глинки, просил восстановить срок на обжалование приказа, признать приказ о лишении социальных услуг незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, восстановить социальное обслуживание.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период с 16.09.2009 по 13.06.2018 получал услуги социальной помощи в полустационарной форме обслуживания в отделении "Марфино" ГКУ ЦСА им Е.П. Глинки, однако 13.06.2018 Митюхляев А.В. незаконно лишен социальных услуг и незаконно выселен из отделения "Марфино" по адресу: город Москва, Гостиничный проезд, дом 8, корпус 2 Указанное решение, по мнению истца, является незаконным и подлежит отмене.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Определением судебной коллегии по административным делам от 27 октября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Митюхляева В.А, представителей ответчика - Иванова А.В, Бесолова А.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия получателя социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги и поставщика социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 названного федерального закона).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ установлено, что социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.

В части 1 статьи 15 названного Федерального закона перечислены обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия жизнедеятельности гражданина, в случае которых гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании.

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона).

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Предоставление социальных услуг в ГКУ ЦСА им. Е.П. Глинки осуществляется на основании приказа Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29 апреля 2015 года N 375 "О порядке признания бездомных граждан нуждающимися в социальном обслуживании".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.09.2009 по 13.06.2018 Митюхляев А.В. получал услуги социальной помощи в полустационарной форме обслуживания в отделении "Марфино" ГКУ ЦСА им Е.П. Глинки.

Согласно справке ГКУ ЦСА им. Е.П. Глинки Митюхляев В.А. неоднократно отчислялся в связи с нарушением правил пребывания.

Уведомлением от 13.06.2018 Митюхляеву В.А. сообщено о расторжении договора о предоставлении социальных услуг бездомному гражданину N 718/17/1-П на основании п. 4.2, п. 2.2.3 п.п. "а" договора в связи с нарушением заказчиком условий договора.

Приказом ответчика от 13.06.2018 N 105-в указанный договор расторгнут.

С 28.06.2018 комиссией неоднократно рассматривались заявления Митюхляева В.А. и принимались решения об отказе в предоставлении социальных услуг.

24.09.2020 вынесено очередное решение об отказе Митюхляеву В.А. в социальном обслуживании бездомному гражданину на основании п. 2.12.4 приказа Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 29.04.2015 N 375.

В связи с изложенным Митюхляев В.А. был правомерно лишен социальных услуг социальной помощи в полустационарной форме обслуживания в отделении "Марфино" ГКУ ЦСА им Е.П. Глинки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Митюхляеву В.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ГКУ ЦСА им Е.П. Глинки имелись основания для расторжения договора в связи с допущенными нарушениями, а также для отказа истцу в предоставлении социальной помощи в полустационарной форме обслуживания, а именно в связи с представлением неполного комплекта, необходимых для принятия решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ссылка суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд не влекут отмену решения суда, поскольку спор рассмотрен судом по существу, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Митюхляев В.А. вправе обратиться к ответчику за социальным обслуживанием в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюхляева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: