Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49912/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио ... Е.Б. в лице представителя Косинова В.А на решение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

в иске... к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, мотивируя тем, что фио 1960 г.р. в составе семьи из двух человек (она,... М.В. 1979 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании служебного ордера от 26.10.1988 N 10/2282 занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 26, 6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 47, 4 кв. м.

фио,... М.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года, учетное дело N 55-01-955130-2005-0045.0.

фио является собственником квартиры общей площадью 31, 4 кв. м по адресу: адрес,... просп, д..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.07.2006, 25.02.2016 сделаны записи о регистрации: N 76-76-01/183/2006-343, N 76-76/023-76/001/010/2016-2245/1.

Распоряжением Департамента от 01.04.2022 N 2022 семья... Е.Б. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления.

Считают распоряжение незаконным, поскольку учтена площадь лиц, не состоящих на жилищном учете.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, доверили ведение дела представителю по доверенности Косинову В.А, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобой, как незаконного, просят истцы... М.В.... Е.Б. в лице представителя Косинова В.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истцы... М.В.... Е.Б в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Косинова В.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО "МФЦ" в судебное заседание коллегии не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005г, установлены ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренных пп.1, 3-6 ч.1 ст.56 адрес кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 20 Закона адрес N 29, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

По смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио 1960 г.р. в составе семьи из двух человек (она,... М.В. 1979 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании служебного ордера от 26.10.1988 г. N 10/2282 занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 26, 6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 47, 4 кв. м.

фио,... М.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года, учетное дело N 55-01-955130-2005-0045.0.

фио является собственником квартиры общей площадью 31, 4 кв. м по адресу: адрес,... о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.07.2006 г, 25.02.2016 г. сделаны записи о регистрации: N 76-76-01/183/2006-343, N 76-76/023-76/001/010/2016-2245/1.

Несовершеннолетние дети... М.В. - фио 2008 г.р, фио 2010 г.р. в составе семьи из трех человек (фио, фио, фио 1981 г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 78, 6 кв. адрес жилого помещения по 1/6 доле в праве каждый являются: фио, фио, фио, фио 1984 г.р. (без регистрации), фио 1959 г.р. (без регистрации), фио 1957 г.р. (без регистрации), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.02.2017 сделаны записи о регистрации:

- 77:16:0010105:640-77/011/2017-1;

- 77:16:0010105:640-77/011/2017-2;

- 77:16:0010105:640-77/011/2017-3;

- 77:16:0010105:640-77/011/2017-4;

- 77:16:0010105:640-77/011/2017-5;

- 77:16:0010105:640-77/011/2017-6.

Распоряжением Департамента от 01.04.2022 г. N 2022 семья... Е.Б. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что нахождение на праве собственности у фио 2008 г.р, фио 2010 г.р. по 1/6 доли в праве жилого помещения не повлекло изменение жилищных условий истцов, поскольку несовершеннолетние дети после расторжения брака... М.В. с фио проживают с матерью фио по адресу регистрации: адрес, на улучшение жилищных условий не претендуют.

Вместе с тем, учитывая лишь жилые помещения, находящиеся на праве собственности и на праве пользования у граждан, состоящих на жилищном учете, следует, что обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 29 кв. м (26, 6 кв. м + 31, 4 км. м)ч 2 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

В силу прямого указания ст.ст. 1, 9 Закона N 29 объекты недвижимого имущества жилого назначения, принадлежащие заявителям и членам их семей, подлежат учету при подсчете уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи Перминовой Е.Б.

Согласно ч. 2 си. 14 Закона N 29, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 29, жители адрес подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии со ст. 16 Закона N 29, в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Департамента, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку распоряжение Департамента от 01.04.2022 г. N 16242 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были поставлены на учет по отдельности, как две раздельные семьи до 01.03.2005 г, являются не состоятельными в силу из следующего.

Исходя из толкования приведенных судом положений законодательства адрес в системе с нормами Жилищного кодекса РФ, к членам семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам, на основании которых граждане вселены в жилое помещение (договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма, заключенных с адрес в установленном порядке) либо являются собственниками отдельных жилых помещений в квартире.

Между тем, фио,... М.В. вселялись в жилое помещение по адресу: адрес, в качестве членов одной семьи, занимают данное жилое помещение на основании служебного ордера от 26.10.1988 N 10/2282, на них заведено одно учетное дело N 55-01-955130-2005-0045.0.

фио,... М.В. (мать и сын) приняты на жилищный учет в составе одной семьи, разделение учетных дел таких семей действующим законодательством не предусмотрено, решение о признании истцов разными семьями также отсутствует, а потому к учету при расчете уровня жилищной обеспеченности принимается площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности любому из лиц, включенных в учетное дело.

Таким образом, учет жилого помещения по адресу: адрес, при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи