Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-49932/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности - фио на определение Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено: Возвратить заявителю исковое заявление фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском.

Определением Чертановского районного суда адрес от 24 августа 2022 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки, а именно: указать идентификаторы истца и ответчика, представить почтовую опись с указанием направления всех приложений к иску ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 24 августа 2022 года недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе, истец указывает, что на момент получения копии определения от 24.08.2022 срок оставления искового заявления без движения истек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку из материалов дела следует, что попытка вручения адресату фио - 17.09.2022 определения об оставлении без движения была неудачна.

Таким образом, при условии добросовестных действий подателя жалобы по получению почтовой корреспонденции, он имел бы достаточный срок для исправления недостатков искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий