Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49934/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2643/2022 по частной жалобе истца Лаврова А.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Лаврова А.А. к адрес о защите прав потребителя, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Савеловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика или в районный суд по месту жительства заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Лавров А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель предъявляет иск в суд по месту нахождения ответчика адрес, данная территория относится к подсудности Симоновского районного суда адрес, при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика адрес, 3-я Песчаная, д. 2а, адрес заявителя: адрес, указанные территории не относятся к юрисдикции Симоновского районного суда адрес, на основании чего, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления истцу.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что истец не могла знать, что адрес ответчика изменится.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц находится в открытом доступе в сети Интернет, получение информации о всех изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ, доступно неограниченному кругу лиц. Таким образом, истец имел возможность самостоятельно установить достоверный адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова