Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50018/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6407/2022 по частной жалобе представителя Иваницкой А.В. по доверенности Иваницкой Г.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Иваницкой А.В. в лице представителя Иваницкой Г.В. о передаче по подсудности гражданского дела N 2-6407/2022;

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Белоруссии Иваницкий В.И. обратился в Пресненский районный суд адрес по месту жительства гражданки России ответчика Иваницкой А.В. о взыскании алиментов, установлении порядка их индексации.

Ответчик Иваницкая А.В. в судебном заседании представила ходатайство о направлении дела по подсудности в суд адрес, указывая, что настоящий спор относится к компетенции названного суда. Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Иваницкой А.В. по доверенности Иваницкая Г.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд адрес, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика. При этом суд верно исходил из того, что ответчик Иваницкая А.В. зарегистрирована по адресу: адрес, ?-22, а потому пришёл к выводу о том, что иск был принят судом без нарушений правил подсудности.

С указанным выводом суда судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, суд сослался на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право только первоначальным обращением в суд с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов на своё содержание истец выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Поскольку ответчик зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда адрес, нарушений правил подсудности не имеется, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства истца.

С учётом этого судья Московского городского суда считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья Московского городского суда также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Иваницкой А.В. по доверенности Иваницкой Г.В. - без удовлетворения.

Судья