Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-50023/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Анцифирове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе... на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2022 года по иску... к ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости;

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2022 года исковые требования... к ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области подал апелляционную жалобу, для рассмотрения которой дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представителем истца фио заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что судом не было рассмотрено заявление об исправлении описки в решении суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что истцом... было подано в Кунцевский районный суд г. Москвы заявление об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда.

Заявление об исправлении описки не было рассмотрено судом.

Поскольку рассмотрение вопроса об исправлении описки в решении суда относятся к компетенции суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе... на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2022 года возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: