Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-50029/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Щербинского районного суда Москвы от 16 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-3807/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования фио к Черникову Максиму Юрьевичу о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи квартиры.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.

13 августа 2021 г. истцом подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года.

Определением Щербинского районного суда Москвы от 16 августа 2021 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.ст.322, 323 ГПК РФ, и истцу предоставлен срок до 17 декабря 2021 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Истец фио просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не изложены основания, по которым истец не согласен с решением суда, истцом к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление ответчику копии апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в поданной жалобе не были изложены основания, по которым истец не был согласен с решением суда, в связи с чем у суда имелись основания для оставления без движения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья