Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50053/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев дело по частной жалобе истца Погосяна Р.Л. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Монаенкову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 по гражданскому делу N 2-3140/22 по иску ИП Погосяна Р.Л. к Монаенкову А.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Погосян Р.Л. обратился в суд с иском к Монаенкову А.В. о взыскании задолженности по договору.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены.

25 августа 2022 года от ответчика Монаенкова А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Определением суда от 21 сентября 2022 года ответчику Монаенкову А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец Погосян Р.Л. просит об отмене указанного определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку ответчик Монаенков А.В. не имел возможности своевременно получить решение суда, в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда принято в окончательной форме 07.06.2022, сведений об отправке указанного решения в материалах дела не имеется. Ответчик обратился с апелляционной жалобой 25 августа 2022 года, то есть по истечении срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Таким образом, ответчиком срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда им не была получена, а сам ответчик не присутствовал на судебном заседании, поскольку находился в больнице, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 69), в связи с чем, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Довод частной жалобы не опровергает выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

Судом первой инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, то есть восстановлены права ответчика, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Погосяна Р.Л. без удовлетворения.

Судья