Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50125/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Солдатовой Татьяны Васильевны на решение Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года по иску Солдатовой Татьяны Васильевны к Солдатову Роману Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования Солдатовой Т.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Солдатова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Солдатову Р.В, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 34, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0006015:6120 единоличной собственностью Солдатовой Т.В, с выплатой Солдатову Р.В. 1/5 доли в праве указанной квартиры в размере сумма, признать автомобиль "Хендай Туксон", 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС общим имуществом супругов и признать по ? доли у каждого, признать неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес, Павловский Посад, адрес общим имуществом и взыскать в пользу Солдатовой Т.В. ? стоимости этих неотделимых улучшений (по результатам судебной экспертизы), признать общим имуществом денежные средства, размещенные в ПАО "Сбербанк России" на следующих счетах: 40817 810 9 3806 1962031; 42307 810 2 4031 2809654; 40817 810 9 3815 2178608; 40817 810 2 4000 452 9886; 40817 810 5 3815 N16479 и взыскать в пользу Солдатовой Т.В. половину указанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с 20 августа 2005 года состоит с Солдатовым Р.В. в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: адрес, общей площадью 34, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0006015:6120; автомобиль "Хендай Туксон", 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС; в принадлежащей ответчику квартире по адресу: адрес, Павловский Посад, адрес, где в период брака нами произведены существенные улучшения; ответчик хранит доходы (совместно нажитое имущество) в ПАО "Сбербанк" на следующих счетах: 40817 810 9 3806 1962031; 42307 810 2 4031 2809654; 40817 810 9 3815 2178608; 40817 810 2 4000 452 9886; 40817 810 5 3815 N16479, в связи, с чем просит разделить данное имущество. Кроме того, указала, что в данной ситуации необходимо выделить ей с учетом принципа отступления от равенства долей супругов в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес с выплатой ответчику 1/5 доли стоимости квартиры, автомобиль " Хендай Туксон", 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС с выплатой ответчику 1/2 стоимости данного автомобиля, признать общим имуществом денежные вклады ответчика и неотделимые улучшения в квартире, с учетом изложенного, просит разделить.

Судом постановлено: произвести раздел имущества между супругами Солдатовым Романом Вячеславовичем и фио следующим образом.

Признать за Солдатовой Татьяной Васильевной и Солдатовым Романом Вячеславовичем право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, Перовская, д.75, кв.21.

Признать за Солдатовой Татьяной Васильевной право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Солдатовой Татьяны Васильевны в пользу Солдатова Романа Вячеславовича компенсацию за автомобиль в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

С указанным решением не согласился истец Солдатова Т.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части раздела квартиры по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истец Солдатова Т.В. и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик Солдатов Р.В, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.34, 37, 38, 39 СК РФ, ст.ст.128, 129, 213, 254 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 20 августа 2005 года Солдатова Т.В. состоит с Солдатовым Р.В. в зарегистрированном браке. В браке родились трое детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; фио, паспортные данные.

Решением Павлово-Посадского городского суда адрес от 21.06.2022 брак между сторонами расторгнут, с фио в пользу истца взысканы алименты на несовершеннолетних детей в размере ? доли заработка и (или) иного дохода не менее ? величины минимального прожиточного минимума по адрес.

В период брака супругами было приобретено квартира, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 34, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0006015:6120 и автомобиль "Хендай Туксон", 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Брачный договор сторонами не был заключен. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами также не достигнуто.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

При рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд должен определить объем совместного имущества, подлежащего разделу между супругами (определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов), рассмотреть варианты раздела имущества предложенного сторонами, с учетом требований закона и установленных обстоятельств по делу разрешить заявленные требования.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Обстоятельств, которые могут повлиять на отступление от начала равенства долей, судом не установлено и соответствующих доказательств сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "Академический".

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, на дату оценки 22.02.2022, с учетом округления составляет сумма, - рыночная стоимость квартиры общей площадью 34, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006015:6120) на дату оценки 22.02.2022, с учетом округления составляет сумма

Разрешая вопрос о стоимости спорного имущества, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Указанное экспертное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывала сомнений у суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, руководствуясь принципом равенства долей супругов, суд первой инстанции счел возможным произвести раздел приобретенного сторонами недвижимого имущества, признав за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 34, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0006015:6120.

При этом суд первой инстанции отметил, что в данном случае отсутствуют основания для отступления от равенства долей и признания за ответчиком права собственности на 1/5 доли в праве квартиры, с учетом того, что на иждивении истца находятся дети, поскольку данное имущество приобретено супругами совместно, ответчик не лишен родительских прав, выполняет обязанности родителя, как и фио Сам по себе факт взыскания алиментов не предоставляет безусловного права на отступление от равенства долей супругов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобретена с учетом единовременной социальной выплаты по месту его работы, судом отклонены, поскольку данная выплата является возмездной и предоставлена с учетом всех членов семьи, в том числе и детей.

Учитывая, что Солдатова Т.В. нуждается в автомобиле, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд первой инстанции счел возможным передать автомобиль "Хендай Туксон" истцу, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в счет 1/2 доли стоимости автомобиля в размере сумма

Доводы истца о том, что в принадлежащей ответчику квартире по адресу: адрес, Павловский Посад, адрес в период брака нами произведены существенные улучшения, судом отклонены, поскольку истец не представила доказательств наличия в квартире перепланировки, как и проведения ремонта и отделки квартиры, с учетом изменения границ объекта недвижимости, что могло бы свидетельствовать о наличии неотделимых улучшений, увеличивающими стоимость квартиры, а также доказательств, подтверждающих произведенные истцом вложения в указанное имущество, которые значительно увеличило его стоимость, в соответствии с положениями ст.37 СК РФ. При этом суд отметил, что использованные при ремонте материалы и сантехническое оборудование, включая затраты на их приобретение, установку окон и мебели не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку являются конструктивными элементами квартиры.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для раздела денежных средств, расположенных на счетах ответчика, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела перечислил на имя истца ? долю денежных средств, хранившиеся на счетах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части раздела квартиры по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об определении долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца Солдатовой Т.В. о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п.2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Позиция суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, является не обоснованной.

Принимая решение о разделе совместно нажитого супругами имущества, суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно, что спорная квартира является однокомнатной, на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом. Дети проживают с истцом после расторжения брака, спорная квартира приобретена с учетом единовременной социальной выплаты по месту работы ответчика, с учетом всех членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным отступить от равенства долей супругов в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав за Солдатовой Т.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за фио право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда в части раздела спорной квартиры подлежит изменению на основании положения п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года в части раздела квартиры - изменить.

Признать за Солдатовой Татьяной Васильевной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Солдатовым Романом Вячеславовичем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи