Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50164/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Балыкиной Елены Юрьевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Балыкиной П.Д, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Балыкиной Еленой Юрьевной договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнюю Балыкину Полину Дмитриевну, паспортные данные",

УСТАНОВИЛА:

Истец Балыкина Е.Ю, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Балыкиной П.Д, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что спорная квартира изначально была предоставлена матери истца - фио, которая являлась нанимателем спорной квартиры по договору социального найма от 08.09.2008г, а фио (фио) Е.Ю. указана в качестве члена семьи фио в указанном договоре. В спорной квартире истец и ее несовершеннолетняя дочь Балыкина П.Д. зарегистрированы по месту жительства. 21.11.2020 фио умерла. Истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма в связи со смертью нанимателя, в чем ей было отказано.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав истца Балыкину Е.Ю, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 69 адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 адрес кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 82 адрес кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно положениям ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2). По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 3).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2008 года между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (правопреемником прав и обязанностей которого является ДГИ адрес) был заключен договор социального найма N 5229-01-2008-0767036 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, фио в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

Согласно пункту 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве членов семьи дочь фио (после заключения брака фио) Е.Ю.

05 августа 2014 года в спорной квартире зарегистрирована дочь Балыкиной Е.Ю. - Балыкина П.Д. (по рождению).

21 ноября 2020 года фио умерла.

Истец обратилась в к ответчику с заявлением по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на что истцу был направлен отказ в предоставлении государственной услуги и заключении договора социального найма жилого помещения по основанию отсутствия права собственности адрес на спорную квартиру и наличие зарегистрированного права собственности 3-х лиц в отношении жилого помещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 82 адрес кодекса РФ, учитывая положения Административного регламента предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в области предоставления жилых помещений жителям адрес, состоящим на жилищном учете, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма нельзя признать законным, поскольку в договоре социального найма N 5229-01-2008-0767036 указано, что фио (фио) Е.Ю. была зарегистрирована по спорному адресу, и на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо правовых оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма на спорное помещение у Департамента не имелось.

При этом указание ответчика на наличие прав иных лиц на спорную квартиру суд признал голословным и не подтвержденными документально.

Суд также отклонил доводы ответчика о том, что право собственности на спорное жилое помещение за адрес не зарегистрировано, поскольку согласно заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио договору социального найма от 08.09.2008 года, было передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц спорное жилое помещение для проживания в нем, и находящееся в собственности адрес (п. 1.1 договора).

Отсутствие оформленного права ответчика на спорную квартиру не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на заключение в письменной форме типового договора, предусмотренного ст. 63 ЖК РФ, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком право собственности на спорную квартиру.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем имеет право на заключение с ней договора социального найма.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: