Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50195/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-614/2022 по апелляционной жалобе ООО ИК "КьюБиЭф" на решение Пресненского районного суда адрес от 6 июня 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью Брокер" в пользу Маркелова Алексея Олеговича денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью Брокер" в пользу Маркелова Алексея Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 августа 2021 года до даты фактической выплаты сумма согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Маркелов А.О. обратился в суд с иском к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств. Мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор оказания брокерских услуг N... от 11.02.2021, в силу которого ответчиком были приняты на себя обязательства по совершению на основании поручений истца сделок с ценными бумагами, по заключению договоров на торгах и внебиржевом рынке, а также совершению иных действий по поручению истца. В рамках названного брокерского договора Маркелов А.О. перечислил в пользу ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" денежные средства в общей сумме сумма, которые были учтены на его брокерском счете. По условиям Регламента (приложение к договору оказания брокерских услуг) ответчик обязан возвратить истцу все активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращении действия договора. 8.07.2021 Центральный Банк Российской Федерации аннулировал лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, выданную на имя ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф". На основании Регламента, предоставляющего истцу право на односторонний внесудебный отказ от договора оказания брокерских услуг и заявление требования о возврате положительного сальдо по учетному счету, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, являющееся единовременно и досудебной претензией, и потребовал возвратить все денежные средства, которые были ранее им перечислены в пользу ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф". Требования не были удовлетворены.

Окончательно просил взыскать с ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" и ООО "Кью.Брокер" солидарно денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования, начиная с 1.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере10970 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что между Маркеловым А.О. и ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" заключен договор оказания брокерских услуг N... от 11.02.2021, неотъемлемой частью которого является регламент оказания брокерских услуг. Компания приняла обязательства по совершению на основании поручения истца сделок с ценными бумагами, по заключению договоров на торгах и внебиржевом рынке.

Во исполнение договора истцом были перечислены на расчетный счет ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" N в Небанковской кредитной организации Акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (адрес) денежные средства в общем размере сумма

В соответствии с п. 1.6.1.0. регламента, ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" обязалось возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращении действия договора.

8.07.2021 Центральным банком Российской Федерации было принято решение об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф".

30.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств.

В силу п. 15.2. регламент, расторжение клиентом договора в одностороннем порядке производится путем направления брокеру уведомления о расторжении договора не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Районный суд установил, что исковое заявление истца было зарегистрировано 15.09.2021, следовательно, на этот момент действие договора было прекращено, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п. 15.8.1. регламента при положительном сальдо по учетному счету клиента и в отсутствие необходимых поручений клиента на дату расторжения договора осуществляет перевод остатка денежных средств за вычетом комиссионного вознаграждения брокера, сумм расходов, предусмотренных настоящим регламентом, а также сумм налоговых платежей (при наличии у брокера такой обязанности), на банковский счет клиента, указанный в анкете клиента. В случае отсутствия данных о банковском счете клиента, брокер передает остаток денежных средств в депозит нотариусу в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ и положений п. 1.6.10, 15.8.1. регламента, активы истца со стороны ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" возвращены не были.

В обоснование возражений ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" ссылалось на заключение с ООО "Кью.Брокер" на основании поручений истца внебиржевых опционных договоров на сумму сумма, которые представляют собой срочные договоры, по которым покупатель опциона (истец) приобретает право получить единовременно денежную сумму в зависимости от изменения цены базисного актива при предъявлении требования в установленном договором порядке, а продавец опциона (ООО "Кью.Брокер") берет на себя обязательство уплатить данную денежную сумму в случае исполнения опциона.

Суд первой инстанции учитывал, что ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" в материалы дела не представило доказательств, подтверждающих предъявление ООО "Кью.Брокер" требования о возврате денежных средств истца. Доказательств перечисления денежных средств ООО "Кью.Брокер" истцу или ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" и ООО "Кью.Брокер" являются аффилированными лицами, так как 100% участия в уставном капитале обеих компаний принадлежит адрес "Кьюбиэф".

Приказом ЦБ РФ от 21.09.2021 N ОД-1969 в ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" была назначена временная администрация с приостановлением полномочий исполнительных органов.

4.03.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве был опубликован отчёт руководителя временной администрации ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" фио Был составлен перечень нарушений законодательства бывшим руководством, бенефициарами и аффилированными структурами. Установлено, что поступающие денежные средства клиентов ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" на покупку опционов ООО "Кью.Брокер" в дальнейшем выводились не только на счета подконтрольных российских юридических лиц, но и также в оффшорные юрисдикции (ARGENTO ACCESS S.A R.L. 412F, routed'Esch, L-2086, LUXEMBOURG, CONSTANCEINVESTMENTLTD (адрес), T.C.R. INTERNATIONAL LTD (адрес)). Проведенная рабочей группой оценка финансового положения ООО "Кью.Брокер" свидетельствует о невозможности исполнения им обязательств перед клиентами по внебиржевым опционным договорам. Исходя из этого у ООО "Кью.Брокер" на момент наступления сроков исполнения договоров единственным источником выплат по обязательствам могут быть поступления денежных средств от новых договоров. По результатам анализа внутреннего и депозитарного учета ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф", а также по сведениям, имеющимся в ЦБ РФ, рабочая группа отметила отсутствие базисных активов по опционным договорам, по которым ООО "Кью.Брокер" являлся контрагентом, на счетах депо ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф", а также отсутствие хеджирующих сделок с производными финансовыми инструментами и расчетов по ним в проверяемом периоде.

Согласно п. 1.4.2. регламента, при совершении сделок в интересах клиента брокер, по умолчанию, действует в качестве "комиссионера", за исключением случаев специального указания клиента, включенного в текст поручения клиента (поручения на сделку), доверенности клиента, требований действующего законодательства РФ, а также Правил ТС, когда брокер обязан действовать в качестве поверенного.

В силу п. 1.4.3. регламента, при исполнении своих обязательств ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" самостоятельно выбирает третьих лиц, с использованием услуг которых совершаются торговые и неторговые операции за счет и в интересах истца и несет перед истцом ответственность за действия указанных третьих лиц, как за свои собственные.

В соответствии с п. 1.6.1.3. регламента, в случае возникновения конфликта интересов ответчик принял на себя обязательство незамедлительно уведомить истца и предпринять все необходимые меры для разрешения конфликта в пользу истца.

Как определилрайонный суд, наличие конфликта интересов ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" не оспаривалось. Согласно пояснениям ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" истец был уведомлен о возможном возникновении конфликта интересов в связи с совершаемыми сделками с ООО "Кью.Брокер", в связи с тем, что ООО "Кью.Брокер" является подконтрольным контролирующему лицу ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф". Однако доказательств принятия ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" необходимых и достаточных мер для разрешения возникшего конфликта интересов в пользу истца в материалы дела ответчиком не представлено. При исполнении поручения истца ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" не были исполнены принятые на себя как брокером обязательства перед истцом, а именно, сделки с денежными средствами истца были совершены с аффилированным лицом ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф", заведомой осведомленностью ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" о неплатежеспособности ООО "Кью.Брокер".

На основании изложенного суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ пришел к выводу, что сделки не были совершены к выгоде истца как клиента брокера, а ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента, усмотрел в действиях ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" признаки злоупотребления правом, отклонив довод ответчика о том, что брокер (ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф") не несет ответственности перед клиентом (истцом) в случае неисполнения обязательств контрагентом (ООО "Кью.Брокер") по сделке, заключенной брокером за счет и в интересах клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 года N 39-ФЗ, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 года N 39-ФЗ, брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

В силу п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395).

На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" и ООО "Кью.Брокер" денежных средств в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами истца в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, районный суд удовлетворил, а также взыскал с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма На основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы ООО ИК "КьюБиЭф" о том, что обязанным по обязательству является ООО "Кью.Брокер", а не ООО ИК "КьюБиЭф", коллегия находит необоснованным. Договор оказания брокерских услуг заключен истцом именно ООО ИК "КьюБиЭф". В силу регламента оказания брокерских услуг ООО ИК "КьюБиЭф" в качестве брокера обязан возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия договора. Указанным положением регламента, а также п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" прямо предусмотрена обязанность ответчика ООО ИК "КьюБиЭф" по возврату переданных истцом брокеру активов, а также ответственность перед истцом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, переданных ему по договору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств солидарно с обоих ответчиков.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что исходя из норм пункта 1 статьи 993 ГК РФ, а также условий договора ответчик не несет ответственность перед истцом за невыполнение обязательств третьим лицом, отклоняются судебной коллегией как заявленные при неверном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, с которой судебная коллегия соглашается. Привлечение ООО ИК "КьюБиЭф", которое решение суда не обжалует, к солидарной ответственности само по себе права ООО ИК "КьюБиЭф" не нарушает.

Нарушений норм материального либо процессуального не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи