Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50206/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3933/2022 по апелляционной жалобе Зарванского Р.П. на решение Нагатинского районного суда адрес от 2 июня 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зарванского Руслана Петровича в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Высота 4884. Сервис" обратилось в суд с иском к Зарванскому Р.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировало требования тем, что ответчик является собственником машиноместа N228, расположенного в здании по адресу: адрес. В период с 22 сентября по 31 декабря 2018 г. управление зданием осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании договора от 22 сентября 2018 г. N ДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ с застройщиком ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова". Ответчик уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных услуг. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2021 г. в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зарванский Р.П. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается высшим органом управления домом - общим собранием собственников помещений, которое также утверждает условия договора управления между управляющей организацией и собственниками.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Зарванский Р.П... является собственником машиноместа N 228, расположенного в здании по адресу: адрес.

В период с 22 сентября по 31 декабря 2018 года управление зданием, расположенным по указанному адресу осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании договора от 22 сентября 2018 г. N ДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ с застройщиком ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова".

С 1 марта 2019 г. и по настоящее время ООО УК "ДОМС" осуществляет управление зданием на основании решения общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, оформленного протоколом от 7.02.2019 N Я-К4/1-И. На указанном собрании установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в сумме сумма за один квадратный метр помещения в месяц.

По расчетам истца за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2021 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги на сумму сумма, кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей в сумме сумма

Решением N 05/21 единственного участника ООО УК "ДОМС" от 13 октября 2021 г. наименование общества изменено на ООО УК "Высота 4884.Сервис".

Оценив приведенные обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не выполнено предписание Мосжилинспекции о применении иных тарифов при расчете ЖКУ, не влекут за собой отказ в удовлетворении иска и не освобождают ответчика от обязанности по оплате задолженности, поскольку в отношение здания по адресу: адрес предписание о перерасчете за электричество на общие нужды Мосжилинспекция не выдавала, начисления за электричество и отопление осуществляется по тарифам для нежилых помещений (л.д. 228 т. 1). Расчет задолженности учитывает все внесенные ответчиком денежные суммы в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и не содержа т в себе оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи