Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50278/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам истцов Голова Е.А, фио, Исауловой Н.А, представителя ответчика ООО адрес по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО адрес устранить недостатки строительных работ объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

дефекты межкомнатных дверных блоков, отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах, кухне, коридоре, неровности облицовки стен, пола, отсутствие затирки между плитками, пустоты под плитками, сколы, трещины, потеки клея, уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов, отклонения поверхности покрытия пола в комнатах, в коридоре, в кухне, дефекты откосов, повреждения подоконника, зазоры между рейкой и плоскостью в стенах перегородок всех помещений, неровности оклейки обоев в комнатах, кухне, коридоре, зазоры между рейкой и плоскостью в потолках во всех помещениях, отсутствие крышки на электрощитке, предоставить доступ к рабочему диаметру крана в сантехническом шкафу, перекрытому сантехническим люком, обеспечить необходимое расстояние для монтажа терморегулятора.

Взыскать с ООО адрес в пользу фио, Исауловой Натальи Анатольевны, Головой Елены Александровны неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, Взыскать с ООО адрес госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Голова Е.А, Исаулов А.Г, Исаулова Н.А, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО адрес о возложении обязанности устранить недостатки (дефекты) строительных работ объекта долевого строительства (жилое помещение площадью 64, 4 кв.м, по адресу: адрес (фактический номер квартиры)) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ООО адрес в пользу истцов неустойку за период с 01.01.2021г. по 22.08.2021г. в размере сумма, убытки 89823, сумма. по 29941, сумма в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, то есть по сумма каждому истцу, штрафа, указывая на то, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 08 июля 2019г. N.., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства- квартиру N 44 условный номер по проекту, расположенную в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: адрес. Обязательства в части оплаты объекта долевого строительства истцами исполнены надлежащим образом в полном объеме в размере 13301219, сумма. Квартира принята истцами 09 ноября 2020г. по передаточному акту с протоколом замечаний в связи с выявленными при осмотре квартиры недостатками строительных и отделочных работ.18 ноября 2020г. заказным письмом и 20 ноября 2020г. на электронную почту ответчика истцами было направлено требование об устранении недостатков. 25 ноября 2020г. истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить выявленные недостатки до 25 декабря 2020г. в полном объёме. В середине декабря 2020г. застройщик начал устранять недостатки, в частности был снят ламинат и часть напольной плитки, начались работы по устранению дефектов стяжки пола, сняты межкомнатные двери, однако 12 января 2021г. работы были приостановлены по инициативе застройщика.

Истцы повторно направили претензии ответчику 15 февраля 2021г. и 02 марта 2021, в ответ на которые ответчик сообщил, что наличие замечаний, указанных в претензии проверяется, мероприятия по устранению будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако недостатки, выявленные при передаче квартиры застройщиком, не устранены до настоящего времени, истцы вынуждены были нести расходы по оплате ЖКУ в спорной квартире, в которой не имеют возможности проживать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Голова Е.А, Исаулов А.Г, Исаулова Н.А, представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части объема недостатков строительных работ, подлежащих устранению, в остальной части не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 08 июля 2019г. N.., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве номер регистрации N 77:09:0002025:36- 77/009/2019-2928 от 02 августа 2019 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру N 44 условный номер по проекту, расположенную в многофункциональном жилом комплексе, первая очередь строительства, расположенном по строительному адресу: адрес.

Обязательства в части оплаты объекта долевого строительства истцами исполнены надлежащим образом в полном объеме в размере сумма

Квартира принята истцами 09 ноября 2020г. по передаточному акту.

09.11.2020г. сторонами также по результатам осмотра объекта составлен и подписан протокол замечаний в отношении передаваемого помещения с указанием перечня недостатков, изложенных в приложении N1 к протоколу замечаний.

Согласно приложению N1 к протоколу замечаний в отношении помещения по договору участия в долевом строительстве от 08.07.2019 выявлены следующие недостатки:

комната -1: отклонение уровня пола 7мм на 2м в углу справа от окна; непрокрасы и загрязнения на стенах; отсутствует датчик пожарной сигнализации; не установлен ограничитель хода двери; инфильтрация наружнего воздуха через створки окон; царапины на раме окна; просадка ламината по периметру комнаты; сколы на ручках створок окна; напольный плинтус не плотно прилегает к поверхности стен в зоне подоконного пространства (зазоры); загрязнения на правом вертикальном откосе окна; непрокрасы на вертикальных откосах окна в зоне примыкания подоконника; царапины на подоконнике; царапины на коробке двери в левой части со стороны коридора с торца в области нижней петли; царапины на всех стеклопакетах;

комната 2: инфильтрация наружнего воздуха через створки окна; напольный плинтус не плотно прилегает к напольному покрытию (зазоры и просадка); загрязнения на стенах; царапины на всех стеклопакетах; не подготовлена поверхность откосов окна перед покраской; напольный плинтус не плотно прилегает к поверхности стен в зоне подоконного пространства (зазоры); не установлен ограничитель хода двери; отслоение декоративной панели на полотне двери;

кухня: царапины на всех стеклопакетах; требуется регулировка правой распашной створки; инфильтрация наружнего воздуха через створки оконного блока; напольный плинтус не плотно прилегает к поверхности стен в зоне подоконного пространства (зазоры); не удалён малярный скотч в области розеток; загрязнения на стенах; коротко подрезана напольная плитка под дверью; наличники двери со стороны коридора загрязнены краской; декоративная пластиковая панель отклеена;

санузел 1: скол на плитке короба за унитазом; некорректно выведена труба водоотведения под раковиной; повреждение на левом вертикальном наличнике двери со стороны санузла;

санузел-2: царапины на полотне двери в торцевой части; наличники со стороны санузла загрязнены краской; не подключено заземление к ванне; пропуски затирки на настенной и напольной плитке; коротко подрезана напольная плитка под дверной коробкой; скол плитки на лючке ревизии над унитазом;

коридор: пропуски затирки на напольной плитке; загрязнения на стенах; сломана крышка на эл.щитке; не выполнено примыкание напольной плитки к раме входной двери; загрязнения краской на напольных плинтусах.

18 ноября 2020г. заказным письмом и 20 ноября 2020г. на электронную почту ответчика истцами было направлено требование об устранении недостатков.

25 ноября 2020г. истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить выявленные недостатки до 25 декабря 2020г. в полном объёме.

Из искового заявления следует, что в середине декабря 2020 г. застройщик начал устранять недостатки, в частности был снят ламинат и часть напольной плитки, начались работы по устранению дефектов стяжки пола, сняты межкомнатные двери.

Однако 12 января 2021г. работы были приостановлены по инициативе застройщика.

Истцы повторно направили претензии ответчику 15 февраля 2021г. и 02 марта 2021.

Ответчик 05 марта 2021г. направил ответ истцам, в котором указал, что наличие замечаний, указанных в претензии, проверяется, мероприятия по устранению будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако недостатки выявленные при передаче квартиры застройщиком не устранены до настоящего времени.

28.04.2021г. ООО "Триада Эксперт" по заданию истцов было составлено техническое заключение по результатам обследования в квартире по адресу: адрес. с целью определения качества выполненных работ с составлением дефектной ведомости на основные дефекты.

По результатам проведенного обследования ООО "Триада Эксперт" в указанной квартире сделаны следующие выводы:

Качество несущих и ограждающих конструкций соответствует... "Здания жилые многоквартирные".

Качество отделки стен и перегородок, в частности, стена в помещении (площадь 14.4 кв.м.), не соответствует... "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция ДиП 3.04.01-87" (табл. 7.4). Имеются заметные нарушения при отделке и окраске стен. Имеются царапины, темные полосы, следы от инструментов. Необходимо полностью заменить одну из внутренних межкомнатных дверей.

Качество примыканий оконных конструкций соответствует ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного различного функционального назначения для жилых зданий. (Раздел 5 "Технические требования"). При дальнейшем ремонте необходимо отремонтировать. Сами стеклопакеты необходимо сменить на новые (См. дефекты в разделе "Окна"). Необходимо полностью заменить один из подоконников.

Качество и прочность стяжки пола не соответствует... Полы" (Глава 8). Стяжка и наливной пол на момент обследования был в трещинах.

Сантехнический ввод собран с нарушениями - отсутствует ввод ХВС/ГВС в сантехническом шкафу. В квартире отсутствует оборудование, отключающее систему ХВС/ГВС, несоответствие СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" и... "Внутренний водопровод и канализация зданий". В аварийной ситуации отключение систем будет затруднительно.

Качество подводки коммуникаций электроснабжения соответствует строительным нормам соответствующих разделов (см. Перечень нормативных документов). При этом должным образом не закреплены рамки розеток и выключателей. Розеточная группа собрана с нарушением распределения нагрузки по трехфазному вводу. Отсутствует уравнивание потенциалов металлических нетоковедущих элементов технического оборудования. Нарушение пункта 1.7.32 правил ПУЭ.

Керамическая плитка в помещениях санузлов уложена некачественно. Имеются трещины, задиры, сколы и адрес во многих местах гга, Имеются непроклеенные плитки. Имеются нарушения ГОСТ э-2019 "Плитки керамические. Общие технические условия"

Необходимо произвести весь комплекс ремонтно-строительных работ приведения квартиры в нормальный эксплуатационный вид, так как указанные выше дефекты препятствуют использованию объекта долевого строительства по прямому назначению.

Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительной экспертизы.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено фио "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы в квартире N 932, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, допущенные застройщиком при строительстве.

Недостатки в квартире N 932, соответствуют недостаткам, отраженным в техническом заключении ООО "Триада Эксперт".

Эксперты при натурном осмотре выявили следующие недостатки и нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства:

По результатам натурного осмотра установлены следующие недостатки (дефекты):

- выявлены многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков в том числе механических повреждений;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены), в кухне (часть пола) и в коридоре (часть пола) неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм, неровности плоскости облицовки пол (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм, частичное отсутствие затирки между плитками, пустоты под плитками, сколы, трещины, потеки клея, недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия пола в комнатах, в коридоре (часть пола) и в кухне (часть пола) от плоскости превышают 2 мм;

- дефекты откосов, а именно: некачественная шлифовка перед покраской, вкрапление мусора, механические повреждения, царапины и сколы на оконном блоке и створках, на внутренних поверхностях стекол оконных блоков пыль, ворсинки, следы загрязнений, пузыри, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины;

- повреждение подоконника;

- стены перегородок во всех помещениях имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;

- стены в комнатах, в кухне и в коридоре оклеенные обоями имеют неровности, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- потолки во всех помещениях имеют зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм;

- отсутствует крышка на электрощите;

- рабочий диаметр крана в сантехническом шкафу, перекрыт сантехническим люком;

- отсутствие необходимого расстояния для монтажа терморегулятора.

Недостатки в квартире N 932, скрытый характер не носят.

Стоимость устранения недостатков в квартире N 932, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма, в том числе стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма

Удовлетворяя требования истцов в части, руководствуясь положениями ст. ст. 309. 310 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признав в качестве надлежащего доказательства наличия и объема недостатков в объекте долевого строительства заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что наличие недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, обязал ответчика ООО адрес устранить установленные судом недостатки строительных работ объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 932 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: дефекты межкомнатных дверных блоков, отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах, кухне, коридоре, неровности облицовки стен, пола, отсутствие затирки между плитками, пустоты под плитками, сколы, трещины, потеки клея, уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов, отклонения поверхности покрытия пола в комнатах, в коридоре, в кухне, дефекты откосов, повреждения подоконника, зазоры между рейкой и плоскостью в стенах перегородок всех помещений, неровности оклейки обоев в комнатах, кухне, коридоре, зазоры между рейкой и плоскостью в потолках во всех помещениях, отсутствие крышки на электрощитке, предоставить доступ к рабочему диаметру крана в сантехническом шкафу, перекрытому сантехническим люком, обеспечить необходимое расстояние для монтажа терморегулятора.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд не привел полный перечень недостатков, которые требуется устранить, в связи с чем, полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указаниями об обязании ответчика ООО адрес устранить недостатки строительных работ объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 932 в виде: дефектов откосов в виде некачественной шлифовки перед покраской, вкраплений мусора, механических повреждений, царапин и сколов на оконном блоке и створках, пыли, ворсинок, следов загрязнений, пузырей на внутренних поверхностях стекол оконных блоков, многочисленных царапин на наружных стеклах оконных блоков.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Установив, что в переданном истцам объекте долевого строительства имелись недостатки, носящие устранимый характер, однако ООО адрес не устранил требования истцов в установленный законом срок, суд признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 01.01.2021 года по 23.01.2022.

Вместе с тем, рассчитанную неустойку суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что размер начисленной неустойки в несколько раз превышает стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав потребителя, так и неосновательного произвольного обогащения потребителя за счет застройщика, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителей, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании убытков по оплате ЖКУ в размере сумма за период с 09.11.2020 г. по 31.12.2021 г, суд исходил из того, что производимая истцами оплата ЖКУ в отношении приобретенного жилого помещения является их обязанностью, установленной ЖК РФ, которую истцы обязаны исполнять независимо от действий ответчика, связанных с устранением недостатков жилого помещения.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд предоставил ООО адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31.12.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размерами определенных судом неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии со снижением размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учел конкретные обстоятельства дела, при которых истцам были причинены нравственные страдания и переживания. Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истцов о незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязанность истцов, как собственников, по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги возникает в силу закона и не зависит от наличия в квартире строительных недостатков и действий застройщика по их устранению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов в ходе рассмотрения дела судом не было установлено факта того, что имеющиеся в квартире строительные недостатки и недостатки отделки делают ее непригодной для проживания.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом не было указано она обязанность ответчика устранить установленные судом недостатки с использованием строительных и отделочных материалов, указанных в буклете ЖК "Селигер Сити" или сходных с ними материалов, не могут являться для отмены или изменения решения суда, поскольку в случае неясности решения или неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа истцы не лишены права на подачу соответствующего заявления о разъяснении решения суда либо о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доводы истцов о несогласии с размером установленной судом стоимости устранения недостатков судебной коллегией отклоняются, как не имеющие существенного значения, поскольку исковые требования о компенсации стоимости устранения недостатков истцами не заявлялись.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года изменить в части объема недостатков строительных работ, подлежащих устранению, дополнив резолютивную часть решения следующим:

Обязать ответчика ООО адрес устранить недостатки строительных работ объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 932 в виде: вкраплений мусора, механических повреждений, царапин и сколов на оконном блоке и створках, пыли, ворсинок, следов загрязнений, пузырей на внутренних поверхностях стекол оконных блоков, многочисленных царапин на наружных стеклах оконных блоков.

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи