Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50331/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Люблинского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" часть страховой премии в размере 215 863, 52 руб, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 60 000, 00 руб.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" государственную пошлину в размере 5 358 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 марта 2021 года между фио и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 3 267 500 руб. сроком на 48 месяцев. Также 30 марта 2021 года фио заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования имущественных интересов, связанных с достижением истца определенного возраста или срока, со смертью истца, с наступлением иных событий в жизни истца сроком на 48 месяцев. Сумма страховой премии по договору страхования в соответствии с п.11 кредитного договора включена в сумму кредита. 15 ноября 2021 года фио были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору, ответчик обязан возвратить истцу страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии. Однако в добровольном порядке требования истца страховая компания не исполнила.

На основании изложенного, истец фио просила суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии по договору страхования NU541AEV2PH2103301901 от 30 марта 2021 года в размере 215 863 руб. 52 коп.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, если суд придет к выводу об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 30 марта 2021 года между фио и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита N PILPAEV2PH2103301901 на сумму 3 267 500 руб. сроком на 48 месяцев (т.1 л.д.23-24).

Положениями п.4.1 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена стандартная процентная ставка 11, 5% годовых.

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 5, 9% годовых.

Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемых заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 5, 6% годовых.

На основании п.11 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной услуги по программе "страхование жизни и здоровья (программа 1.03)", "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (программа 1.6)" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Согласно п.19 индивидуальных условий потребительского кредита для применения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям.

Также 30 марта 2021 года между фио и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (программа 1.6) NU541AEV2PH2103301901 сроком действия 48 месяцев (л.д.4).

Сумма страховой премии по договору страхования в соответствии с п.11. кредитного договора включена в сумму кредита.

При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения (т.1 л.д.109-153).

Согласно справке АО "Альфа-Банк" от 25 ноября 2021 года N21-6513707 задолженность заявителя по кредитному договору была полностью погашена 15 ноября 2021 года, то есть до установленного договором срока (т.1 л.д.7).

29 ноября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.21-22), которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.16).

17 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в размере 215 863 руб. 52 коп. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.102-103).

14 января 2022 года ответчик по электронной почте уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (т.1 л.д.17).

Решением финансового уполномоченного от 21 февраля 2022 года N У-22-10973/5010-003 отказано в удовлетворении требований фио к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (т.1 л.д.8-12).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.421 ГК РФ признается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяющейся для договоров, заключенных после 01.09.2020, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз.1 ч.2.1 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора о возврате части страховой премии, является заключен ли договор добровольного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания ч.2.4 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если: в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Более того, указанная выше ч.10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.1 ст.3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года.

Согласно п.2 указанной статьи, положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Спорный договор страхования заключен 30 марта 2021 года, то есть после дня вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем, указанные положения закона подлежат применению.

Положениями п.2.2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" регламентировано, что если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор: обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Таким образом, из п.2.2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" усматривается обязанность банка выдать кредит без страховки, но с увеличенной процентной ставкой, если законом не предусмотрено обязательное личное страхование.

По общему правилу действующим законодательством не предусмотрено, что личное страхование является обязательным.

Положениями п.2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, таким образом, страхование жизни и здоровья может быть только добровольным.

Таким образом, совокупность обстоятельств, связывающих между собой договор личного страхования от 30 марта 2021 года и кредитный договор от 30 марта 2021 года, подтверждают истинную природу договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору.

13.07.2021 Банком России утверждено Информационное письмо N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", в котором указано, что Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются; Банк России отмечает, что нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании ч.12 ст.11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Поскольку договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору, постольку ответчик должен возвратить истцу страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Заявление истца от 29 ноября 2021 года на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на заявление N8372-8373/37269 от 06 декабря 2021 года.

Заявление истца от 17 декабря 2021 года о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ответчик также добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на заявление от 14 января 2022 года.

С учетом срока, указанного в ч.10 ст.11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", часть страховой премии за неиспользованный/неистекший период страхования должна была быть возвращена ответчиком истцу, а поскольку в добровольном порядке выплачена не была, то суд взыскал с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в пользу фио часть страховой премии в размере 215 863 руб. 52 коп, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 60 000 руб. с учетом применений положений ст.333 ГК РФ.

Помимо этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 5 358 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор страхования NU541AEV2PH2103301901 является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору NPILPAEV2PH2103301901 в связи с тем, что в сумму долга по кредитному договору включена сумма страховой премии по договору страхования, АО "Альфа-Банк" предложены заявителю разные условия кредитного договора в части полной стоимости кредита (займа), а именно, платежей по погашению основной суммы долга по кредитному договору и по уплате процентов по кредитному договору. В случае незаключения договора страхования, полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору составила бы меньшую сумму, чем предусмотрено кредитным договором.

Полное погашение кредитного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно условий договора страхования, повлекло прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцом данные требования заявлены не были, и судом не разрешались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером определенной судом суммы штрафа, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание размер взыскиваемой страховой премии, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает, что взысканный размер штрафа в размере 60 000 руб. соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, соразмерен наступившим последствиям. Правовых оснований для дополнительного снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: