Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50334/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу Арустамова С. В. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 1.03.2022 о возврате апелляционной жалобы фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22.11.2021 по гражданскому делу N 2-4376/2021 по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.11.2021 частично удовлетворены требования фио

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Оспариваемым определением Черемушкинского районного суда адрес от 1.03.2022 постановлено апелляционную жалобу фио возвратить.

Основанием для возврата данной жалобы послужил факт неисправления указанных в определении от 14.01.2022 недостатков в установленный срок подателем жалобы (подача мотивированной жалобы).

Рассматривая частную жалобу на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 1.03.2022 о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документально подтверждения сведения об отправке судом фиоопределения об оставлении без движения апелляционной жалобы, а также определения о ее возврате, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о неполучении подателем апелляционной жалобы указанных определений суда первой инстанции.

При таком положении, возможность исправить недостатки, указанные в определении от 14.01.2022 у фио отсутствовала, в связи с чем, доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а оспариваемое определение отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 323 - 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 1.03.2022 о возврате апелляционной жалобы фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22.11.2021 по гражданскому делу N 2-4376/2021 по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

Направить дело в Черемушкинский районный суд адрес для выполнения требований положений ст.ст. 323 - 325.1 ГПК РФ.

Председательствующий