Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50367/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Поповой Натальи Олеговны на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3157/22 по иску Поповой Натальи Олеговны к Попову Виталию Олеговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.05.2022 о прекращении производства, в связи с утверждением условий мирового соглашения между Поповым В.О. и Поповой Н.О. Вторым сособственником является ответчик Попов В.О. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец с сыном, ответчик Попов В.О. зарегистрирован, но никогда в указанной квартире не проживал, вещей ответчика в указанной квартире нет, бремя содержания квартиры ответчик не несёт, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, его регистрация носит формальный характер. Ответчик членом семьи истца не является, с ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения. Реальной необходимости в регистрации по указанному адресу у ответчика не имеется, у него в собственности находятся другие объекты недвижимости.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 г. постановлено: В удовлетворении исковых требований Поповой Натальи Олеговны к Попову Виталию Олеговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Попова Н.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Поповой Н.О. по доверенности Коржов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Попова В.С. по доверенности - Пентегов И.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.05.2022 за сторонами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ? доли за каждым.

Право собственности Попова В.О. на принадлежащую ему долю зарегистрировано 21.06.2022 за номером...

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд обоснованно учел, что право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, закреплено приведенными выше правовыми нормами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания спорной квартиры, обоснованно отклонен судом, так как истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи