Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-50401/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Котловой Е.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Котловой Екатерины Викторовны о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Котлова Е.В. обратилась в Измайловский районный суд адрес с заявлением о признании недееспособной её бабушки Четыркиной Р.А, паспортные данные, указывая, что последняя по состоянию здоровья не может себя обслуживать, нуждается в посторонней помощи, полностью утратила зрение, способность говорить, передвигаться. Как указала Котлова Е.В. в заявлении, признание Четыркиной Р.А. недееспособной необходимо для установления над ней опеки.

Определением Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года постановлено: отказать в принятии заявления Котловой Екатерины Викторовны о признании гражданина недееспособным.

Не согласившись с указанным определением, Котловой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Указанный перечень оснований для отказа судом в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Отказывая в принятии заявления Котловой Екатерины Викторовны о признании гражданина недееспособным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявитель Котлова Е.В. не является близким родственником Четыркиной Р.А. по смыслу ст. 281 ГПК РФ, в связи с чем Котловой Е.В. законом не предоставлено право на обращение в суд с заявлением о признании бабушки недееспособной, с таким заявлением в суд вправе обратиться только члены семьи и близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) либо органы опеки и попечительства, в случае отсутствия близких родственников. Заявителем не представлено сведений об отказе органов опеки и попечительства обратиться в суд с таким заявлением.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, так как судом не дана оценка доводам Котловой Е.В. о том, что она является членом семьи Четыркиной Р.А, так как совместно зарегистрирована и проживает с Четыркиной Р.А, является ее внучкой, ведет с ней совместное хозяйство, к заявлению приложила копию договора социального найма от 22.12.2021 года. Как указала Котлова Е.В. в заявлении, иных родственников, способных управлять делами Четыркиной Р.А, не имеется. Сын Четыркиной Р.А. - фио, является недееспособным, а место нахождения второго сына Четыркиной Р.А. (отца заявителя) неизвестно. Кроме того, указанные обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении заявления по существу после его принятия к производству.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы Котловой Е.В. о несогласии с постановленным определением, вывод суда об отказе в принятии заявления Котловой Екатерины Викторовны о признании гражданина недееспособным в отношении Четыркиной Р.А, паспортные данные, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в Измайловский районный суд адрес со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в Измайловский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: