Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.

и судей фио и фио, при помощнике Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-16132/2021 по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда адрес от 17.12.2021 г. исковые требования фио, фио к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, расходов по аренде жилья, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично. С данным решением не согласился ответчик ООО "А101"; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения по существу поданной апелляционной жалобы поступили возражения фио, в тексте которых содержатся доводы о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за аренду жилья, принятии по делу решения об удовлетворении требований о взыскании компенсации за вынужденную аренду жилья в размере сумма Таким образом, указанные возражения по существу являются апелляционной жалобой, содержат доводы к отмене решения суда, поданы с пропуском установленного процессуального срока для обжалования решения суда; заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подано и не рассмотрено.

Судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть по существу поступившие от фио письменные возражения, фактически являющиеся самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда, поскольку разрешение вопросов о соответствии жалобы требованиям ст.ст.321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. По требованию о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за аренду жилья решение принято не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению ранее поданной апелляционной жалобы ответчика ООО "А101" и считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 201, 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио с последующим назначением поданных на одно судебное постановление апелляционных жалоб с выполнением требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 112, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 201, 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио с последующим назначением поданных на решение Щербинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 г. апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции с выполнением требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи