Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50525/2022

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению NМ-9098/2022 по исковому заявлению Савицкого ... к Министерству обороны РФ о признании незаконным приказа Министерства обороны РФ от 20 февраля 2006 г. об исключении Савицкого В.А. из личного состава м восстановлении в ранее занимаемой должности полковника, по частной жалобе истца Савицкого В.А.

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 г, которым исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с указанным иском в соответствующий военный гарнизонный суд,

УСТАНОВИЛ:

истец Савицкий В.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании незаконным приказа Министерства обороны РФ от 20 февраля 2006 г. об исключении Савицкого В.А. из личного состава м восстановлении в ранее занимаемой должности полковника.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Савицкий В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал по заявлению и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что требования, заявленные истцом не подсудны суду общей юрисдикции.

Оснований признать выводы судья неправомерными не имеется.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

На основании ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению венным судом.

Довод частной жалобы истца о том, что ранее определением судьи Московского городского суда ему было разъяснено право на обращение в Пресненский районный суд г. Москвы, не является основание для признания обжалуемого определения судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материала по исковому заявлению, истец обращался в Московский городской суд как в суд первой инстанции с иском к Министерству обороны РФ о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Данные требования рассматриваются районным судом общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции, в связи с чем исковое заявление Савицкого В.А. было возвращено ему, его право на обращение в Пресненский районный суд г. Москвы с иском, содержащим указанные требования, было разъяснено.

В настоящем исковом заявлении истец Савицкий В.А. заявляет к ответчику требования, рассмотрение которых не отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем выводы судьи о возвращении искового заявления законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: